В нашумевшей истории с наездом автомобиля на беременную женщину на парковке возле ЦУМа поставлена точка. Пострадавшая томичка получит 700 тыс. рублей от виновницы происшествия. Женщина добилась компенсации морального и материального вреда через суд.
ДТП произошло в сентябре 2012 года, когда девушка за рулем Мерседеса не справилась с управлением и сбила двух молодых женщин, выходивших из здания. Если одна из них отделалась легким испугом, то у второй пострадавшей, находившейся на позднем сроке беременности, начались преждевременные роды. Малыш, к счастью, появился на свет здоровым. Но будущая мама получила еще и серьезную травму ноги, из-за которой вынуждена была долгое время передвигаться на костылях. Реабилитацию она проходит до сих пор.
В январе этого года девушка-водитель попала под амнистию. Молодая мама потребовала через суд компенсации материального и морального вреда от виновницы аварии. Процесс состоялся на днях.
– Пострадавшая попросила в качестве компенсации 1 млн. рублей. Иск удовлетворен частично, – рассказывает начальник отдела судебной статистки и правовой информатизации Кировского районного суда г. Томска Евгений Кирилов. – Суд постановил выплатить женщине 650 тыс. рублей компенсации морального вреда, 42, 7 тыс. рублей компенсации материального вреда и 12 тыс. рублей компенсации судебных издержек. Приговор вступит в законную силу через месяц. В течение этого времени он может быть обжалован.
Таганский районный суд г. Москвы вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего генерального директора ООО «Центр правовой поддержки «Эксперт» (в дальнейшем переименованного в ООО «Правовой центр», а затем в ООО «Мира») Динары Биляловой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Поскольку ранее с Биляловой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд установил, что Билялова в 2010-2012 годах в составе организованной преступной группы путем обмана и злоупотребления доверием при реализации агентского договора по продаже имущества ОАО «Главное управление обустройства войск» похитила денежные средства названного общества на сумму свыше 123 миллионов рублей.
Суд с учетом исполнения Биляловой условий соглашения о сотрудничестве, раскаяния и частичного возмещения причиненного ущерба счел возможным назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 800 тысяч рублей. Суд также запретил ей в течение 2 лет занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с распределением денежных средств из федерального и местных бюджетов.
Основанием для обращения прокурора в суд явился вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г.Томска в отношении бывшего главы Воронинского сельского поселения Андрея Тищенко, осужденного за совершение мошенничества в крупном размере с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.159 УК РФ).
Установлено, что в 2009 году Тищенко, являясь главой муниципального образования «Воронинское сельское поселение», обманным путем похитил два земельных участка общей площадью свыше 4,5 тысяч кв.метров, расположенных в окрестностях деревни Воронино, которые в последующем продал. Приговором суда Тищенко назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с гражданским законодательством собственник вправе истребовать от приобретателя имущество, выбывшее из владения помимо его воли. В данном случае распоряжение земельными участками произведено лицом, не имевшим права на их отчуждение, без согласия собственника – муниципального образования «Томский район».
С учетом этого прокурор района Борис Крылов в интересах муниципального образования «Томский район» направил в суд иски об изъятии похищенных земельных участков из чужого незаконного владения. В качестве обеспечительной меры прокурор потребовал ареста этих участков.
Исковые заявления прокуратуры будут рассматриваться Томским районным судом Томской области.
Процедура – типичная, истец – необычный. Ленинский районный суд города Томска обязал автостраховую компанию заплатить за своего клиента 119 тыс. рублей. Провинившийся мужчина нанес вред не пешеходу и не другому автолюбителю. Он сбил собаку – огромную белоснежную красавицу породы пиренейская горная. В Европе, Америке и Японии встретить этих псов – дело обыденное, в нашей стране – большая редкость.
История произошла в октябре 2012 года в поселке Трубачево Томского района. Две собаки выбежали из вольера, расположенного во дворе частного дома. Увидев свободно разгуливающих собак, живущий неподалеку мужчина решил, что они бездомные. Попросил соседа, который занимается отстрелом бесприютных псов, ликвидировать животных, но получил отказ. Тогда взялся за дело сам: сел в свой автомобиль и, набрав скорость, сбил одну из собак. Оперативное вмешательство и лечение не помогли – пиренейская горная умерла. Хозяин собак потребовал возмещения вреда: он приобрел псов с целью разведения данной породы и теперь понес крупные убытки.
– Случаи, когда владельцы животных обращаются с иском в суд, довольно редки, – комментирует пресс-секретарь Ленинского районного суда города Томска Вероника Дрозд. – В соответствии с гражданским законодательством РФ к животному применяются общие правила об имуществе. Сбив собаку, водитель причинил вред имуществу и должен выплатить компенсацию за его порчу в полном объеме. А так как автомобиль был застрахован, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику.
Хозяин собак потребовал сумму более 100 тыс. рублей, но получил меньше: в гибели животного было 20% его вины. Он содержал псов в вольере без замка, а открыть хлипкую задвижку для больших сильных псов не проблема. В итоге сумма ущерба составила 79 747 рублей, в нее вошли стоимость собаки и расходы на ее лечение и операцию. Кроме того, Ленинский районный суд обязал страховую компанию заплатить штраф в размере 39 737 рублей за отказ от добровольного разрешения заявленных требований. Еще одна трата, которую понесет страховщик, – выплата расходов по оплате госпошлины и проведению экспертизы.
Вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г.Томска, взыскавшего в пользу владельца собаки, погибшей под колесами авто, более 100 тысяч рублей.
Согласно материалам дела в октябре 2012 года в пос.Трубачево Томского района из вольера, расположенного во дворе частного дома, выбежали две собаки породы «Пиренейская горная». Увидев собак на улице и решив, что они бродячие, мужчина, проживающий по соседству с хозяином животных, решил от них избавиться. Для этого он попросил соседа, занимающегося отстрелом собак, убить, по его мнению, бездомных животных. Получив отказ, мужчина сел в свой автомобиль и, набрав скорость, сбил одну из собак. Несмотря на оперативное вмешательство и лечение, пострадавшая собака погибла.
В судебном заседании хозяин собак пояснил, что приобрел собак с целью разведения данной породы, а в результате противоправных действий соседа понес крупные убытки. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «МАКС», истец просил суд взыскать со страховой компании возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Ленинский районный суд г.Томска указал, что в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику.
Вместе с тем суд указал на то, что владелец собак не принял всех надлежащих мер по обеспечению сохранности принадлежащего ему имущества – вольер не был оборудован замком, а имел задвижку, открыть которую не представляло труда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд постановил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца 79 474 рублей, куда вошли стоимость собаки, расходы по проведению оперативного вмешательства, а также затраты на лечение, которые были подтверждены назначениями ветврача и чеками. Кроме того, суд обязал страховую компанию заплатить штраф в размере 39 737 рублей за отказ от добровольного разрешения заявленных требований. Также страховая компания выплатит расходы по оплате госпошлины и проведению экспертизы. В удовлетворении остальных исковых требований истцу было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения
Томский районный суд Томской области рассмотрел уголовное дело в отношении неработающего жителя с.Лучаново, подпалившего несколько стогов сена.
В судебном заседании установлено, что подсудимый в августе 2013 года поджог в поле, расположенном недалеко от с.Лучаново, несколько стогов сена. Он же, в ноябре прошлого года в ночное время поджог рулоны с сеном, расположенные во дворе одного из сельских домов. Задержанный на месте пожара подсудимый пояснил, что замерз и хотел погреться.
В ходе рассмотрения уголовного дела заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы установлено, что подсудимый страдает хроническим психическим заболеванием, которое лишало его способности, в период совершения правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая выявленные в психике подсудимого нарушения, во избежание возможности причинения подсудимым иного существенного вреда, опасного для себя и окружающих, Томский районный суд Томской области постановил применить к подсудимому меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа сроком на 6 месяцев.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Кировский районный суд г.Томска рассмотрел исковое заявление первого заметителя мэра г.Томска Евгения Паршуто к газете «Томская неделя» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
В своем заявлении истец указал, что в ноябре 2013 года в областной независимой газете «Томская неделя» была опубликована статья, в которой сообщалось о проведении обыска и выемки документов в кабинете первого заместителя мэра. Поскольку данная информация не соответствовала действительности, истец просил суд обязать редакцию газеты опубликовать в газете опровержение и взыскать компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, Кировский районный суд г.Томска признал сведения, опубликованные в указанной статье не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, и обязал в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в газете опровержение. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу заместителя градоначальника взыскано 50 тысяч рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
На минувшей неделе в Ленинском суде Томска начался процесс над бывшими руководителями СХК – генеральным директором Владимиром Короткевичем, его заместителями Юрием Кунгуровым и Леонидом Романенко, а также бывшим исполнительным директором материально-технического обеспечения компании «ТВЭЛ» Тимуром Букейхановым. На первом заседании Короткевич и Кунгуров не признали себя виновными, а бывший руководитель СХК выразил желание дать показания. Такое право ему было предоставлено.
Прокурор уполномочен обвинить…
Владимир Короткевич обвиняется в том, что он якобы вступил в сговор с Романенко, Букейхановым и Кунгуровым и имел с ними преступный умысел. Умысел заключался в систематическом незаконном получении денежных средств за законное и незаконное содействие при поставке угля для нужд СХК интересам трех коммерческих фирм. Не нравится правосудию и то, что руководство комбината систематически не обращало внимания на ежемесячные недопоставки необходимых комбинату объемов угля, а также на поставки угля, не соответствующего техническим требованиям, означенным договором.
Если говорить русским языком и слегка упростить картину, то из обвинения, оглашенного прокурором, вырисовывается примерно следующая картина. Заместитель гендиректора СХК Романенко сначала вступил в сговор с поставщиками угля для ТЭЦ комбината, а затем, осознавая, что в одиночку ему не справиться, привлек к преступлению гендиректора Короткевича и его зама по экономике и финансам Кунгурова. При этом претензии, которые предъявляются подсудимым, состоят в том, что они за мзду от поставщиков угля закрывали глаза на нарушение договорных сроков поставки; не применяли к поставщикам штрафных санкций; не наказывали поставщиков за поставку угля ненадлежащего качества.
Всего в деле фигурируют три похожих эпизода с фирмами ООО «МЦТТ», ЗАО «Багомес», ООО «СервисАтомТранс». Обвинение утверждает, что начиная с января 2012 года Леонид Романенко получал от коммерсантов деньги, половину которых отправлял в Москву Тимуру Букейханову, а оставшуюся половину делил еще на три части. То есть Романенко, Короткевичу и Кунгурову доставалось по 1/6 части от каждого транша коммерческого подкупа.
Кроме того, Владимиру Короткевичу вменяется еще одно обвинение, а именно занижение стоимости металлического лома, который образовался при демонтаже градирен реакторного завода СХК.
Защита Короткевича
Бывший гендиректор СХК утверждает, что содействие коммерческим интересам поставщиков угля началось еще на стадии подготовки к проведению конкурсных процедур по закупке угля, то есть весной – летом 2011 года, до того времени, когда, по версии обвинения, Короткевич и Кунгуров были якобы вовлечены в противоправные действия. По словам Владимира Короткевича, первоначально такой же точки зрения придерживалось и следствие, но затем внимание следователей привлек более поздний период.
– Следствие, – считает экс-руководитель СХК, – в предъявленном мне обвинении намеренно не обращает внимание на определенные обстоятельства. На основании изученных мною документов, признанных вещественными доказательствами, я утверждаю, что в процессе подготовки конкурсных процедур на поставку угля на период с августа 2011 года по март 2012 года группой должностных лиц ОАО «КЦ», ОАО «СХК», ООО «МЦТТ», ЗАО «Багомес», ООО «СервисАтомТранс», ООО «КТК», топливной компании «ТВЭЛ» была специально завышена максимальная начальная цена угля для последующего распределения маржи. Размер этой маржи в итоге на весь период поставки составил 134 400 тыс. рублей…
– В результате для ОАО «СХК», – резюмировал Корткевич, – действительно наступает реальный ущерб от этих действий, и выражается он на порядок в более крупных цифрах по сравнению с предъявленными в тексте обвинения, то есть в 134 400 тыс. рублей. Однако этот ущерб наступает от завышения максимальной начальной цены лотов, от конкретных действий в этом направлении работников уполномоченного органа по закупкам ОАО «КЦ» (входящего в состав госкорпорации «Росатом». – Прим. ред.), в том числе и от действий Букейханова Т.Н. и Романенко Л.В. Но в тексте обвинения мне и другим лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по этому уголовному делу, в вину ставится то, что мы совместно по предварительному сговору преследовали преступный умысел, направленный на «…систематическое незаконное получение денежных средств за законное и незаконное содействие интересам».
По словам Короткевича, в 2011 году он как руководитель СХК не имел возможности влиять на цену поставляемого угля, это было исключительно компетенцией Москвы. На комбинате же всеми вопросами, связанными с поставкой угля и расчетами за него, занимался специально уполномоченный руководитель Леонид Романенко.
Большая часть двухчасового выступления Владимира Короткевича была посвящена разбору предъявленных ему обвинений. Так, например, он признал, что контрагенты действительно нарушали договорные сроки поставок угля и штрафных санкций к ним не применялось. Но, указывает экс-руководитель, требовать санкций – это право, а не обязанность предприятия. А главное, что угольные склады ТЭЦ СХК были и так забиты практически под завязку, на них хранился 2–3-месячный запас угля, а увеличение объема поставок означало бы увеличение объема оплаты…
Черная касса СХК?
Экс-руководитель СХК, категорически отрицая свое участие в коммерческом подкупе, не спорил с тем фактом, что он иногда получал деньги от Леонида Романенко. Во время суда Владимир Короткевич отказался отвечать на прямой вопрос стороны обвинения о том, когда и для чего именно он получал деньги от своего бывшего зама.
– Когда мы будем рассматривать отдельные эпизоды дела и исследовать материалы оперативно-разыскной деятельности, я подробно поясню, для каких именно целей я брал деньги, – уклонился от точного ответа Короткевич.
Тем не менее после настойчивых расспросов прокурора он пояснил, что периодически брал деньги от Романенко, и деньги эти предназначались для поддержки важных социально значимых и общественно-политических проектов на территории Северска. Некоторые такие проекты Владимир Короткевич назвал: детский спортивный турнир, российский турнир среди ветеранов, но главное – выборы. В частности, по словам Короткевича, в конце 2012 года предстояли выборы в областную Думу, и деньги для этих нужд он якобы аккумулировал у себя.
Собеседники корреспондента на СХК подтвердили, что Владимир Короткевич действительно тратил суммы для организации спортивных соревнований, премирования участников и иные мероприятия.
– Где вы хранили эти деньги? – спросил экс-директора прокурор.
– Дома, в своем личном сейфе, вместе с личными ценностями, так как сейф в служебном кабинете был предназначен только для рабочих документов.
– Вы понимали, что эти деньги были получены незаконным путем?
– Сейчас, наверное, я с этим соглашусь, но изначально я об этом не думал.
– Вы знали, от кого именно эти деньги?
– Понятия не имел. Знал только, что это деньги от наших контрагентов, которые занимаются такой благотворительностью. Это нормальная практика.
Все самое интересное в этом уголовном процессе только начинается…
Владимир Короткевич:
– Я заявляю и настаиваю на том, что никогда не поручал заместителю генерального директора ОАО «СХК» по материально-техническому снабжению Л.В. Романенко выступать посредником между поставщиками угля и руководителями ОАО «ТВЭЛ» либо ОАО «Коммерческий центр».
Лично я никогда не обсуждал с руководителями ООО «МЦТТ», ЗАО «Багомес», ООО «СервисАтомТранс», ООО «КТК», ООО «ТВЧМ» и ООО «ТВЦМ» каких-либо финансовых вопросов, условий передачи средств, размеров денежных сумм, сроков их передачи и тому подобные вопросы.
Я никогда не поручал Романенко Л.В. в его бытность заместителем генерального директора ОАО «СХК» по материально-техническому снабжению в подобных вопросах взаимодействовать с исполнительным директором ОАО «ТВЭЛ» Букейхановым Т.Н.
В Ленинском суде Томска начался процесс над экс-руководителями СХК – генеральным директором Владимиром Короткевичем, его заместителями Юрием Кунгуровым и Леонидом Романенко, а также бывшим исполнительным директором материально-технического обеспечения компании «ТВЭЛ» Тимуром Букейхановым. По материалам УФСБ России по Томской области Cледственный комитет региона 22 июня 2012 года возбудил уголовные дела. С тех пор Короткевич и Кунгуров находятся под арестом, Романенко – под подпиской о невыезде, Букейханов вскоре после ареста был освобожден под залог 5 млн рублей.
По версии следствия, поддержанной прокуратурой, четверо подсудимых совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору). Кроме того, Владимир Короткевич обвиняется по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Процесс начался с ходатайства защиты Короткевича и Кунгурова об отводе председательствующему судье Дмитрию Окуневу. По утверждению адвокатов, судья проигнорировал требования закона и не назначил предварительных слушаний по данному делу. Адвокат экс-гендиректора СХК Константин Филиппов отметил:
– Это не самый принципиальный вопрос, но если судья поступает предвзято по отношению к моему доверителю, то появляются сомнения по поводу его объективности в дальнейшем. Дмитрий Окунев ходатайство о собственном отводе отклонил, но проявил лояльность в другом вопросе. Дело в том, что перед началом заседания представители СМИ ходатайствовали перед судом о проведении фото- и видеосъемки на процессе. Против этого ходатайства выступили все подсудимые (кроме Владимира Короткевича), их адвокаты и прокурор. Однако судья отметил, что процесс является открытым, и разрешил журналистам выполнять их работу.
Основным событием первого заседания стало оглашение представителями прокуратуры обвинений, которое с учетом перерыва заняло более двух часов.
Короткевич и Кунгуров своей вины не признали, Романенко и Букейханов, напротив, признали полностью. Все четверо подсудимых отказались от предложения судьи воспользоваться 51-й статьей Конституции РФ («Никто не обязан свидетельствовать против себя самого…») и согласились давать показания по ходу процесса. Следующее заседание суда состоится 27 февраля и начнется с показаний, которые пожелал дать экс-руководитель СХК почетный гражданин Северска Владимир Короткевич.
Октябрьский районный суд г.Томска приговорил к обязательным работам пользователя популярной социальной сети.
Согласно материалам уголовного дела, расследованного сотрудниками УФСБ по Томской области, молодой человек разместил в сети Интернет в свободном доступе музыкальные композиции, содержащие высказывания, направленные на возбуждение чувства ненависти и вражды по отношению к лицам негроидной расы, а также представителям иных национальностей.
Октябрьский районный суд г.Томска признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и назначил наказание в виде 120 часов обязательных работ. Объекты, на которых осужденному предстоит отбывать данное наказание, определят органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Ленинский районный суд г.Томска признал 23-летнего ранее судимого жителя областного центра виновным в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства (ч.1 ст. 297 УК РФ).
Суд установил, что 06 марта 2012 года мужчина в зале судебного заседания здания мировых судей г.Томска в ходе судебного разбирательства по рассмотрению его ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи, будучи заявителем данного ходатайства, умышленно, руководствуясь чувством неприязни, возникшего в связи с тем, что помощник прокурора Октябрьского района г.Томска возражала против удовлетворения заявленного им ходатайства оскорбил помощника прокурора, используя грубые нецензурные выражения, противоречащие элементарным нормам человеческого общения и унижающие честь и достоинство потерпевшей как участника судебного разбирательства и гражданина Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый заявил, что виновным себя не признает, мог допустить какие-либо высказывания с использованием ненормативное лексики, но не в адрес помощника прокурора, не был намерен ее оскорбить. Однако указанная версия была полностью опровергнута с помощью предоставленных государственным обвинителем Валерией Шумиловой доказательств.
В итоге подсудимый приговорен к 250 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.
Кировский районный суд г.Томска назначил условное наказание 33-летней безработной женщине, сообщившей о наличии взрывного устройства в поезде Томск-Москва.
Согласно материалам уголовного дела подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонила с мобильного телефона в УМВД России по г.Томску и сообщила о том, что ее знакомый перевозит взрывное устройство на поезде Томск-Москва. В результате полученного сообщения, всех пассажиров указанного состава эвакуировали, а поезд тщательно исследовали. Исключив вероятность наличия взрывчатки, женщина была задержана.
В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке (без исследования доказательств).
Кировский районный суд г.Томска признал томичку виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.207 Уголовного кодекса РФ (заведомо ложное сообщение о иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий), и назначил наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Проблем, требующих прокурорского вмешательства, в нашей жизни больше чем достаточно. О самых кричащих из них, самых актуальных и касающихся всех слоев населения региона читателям «ТН» рассказал прокурор Томской области государственный советник юстиции 3-го класса Василий Войкин.
– Василий Савельевич, назовите болевые точки нашего общества, которым прокуроры уделяли особое внимание в прошлом году?
прокурор Томской области государственный советник юстиции 3-го класса Василий Войкин
– Безусловно, в первую очередь это область социальных отношений, соблюдение прав и законных интересов граждан, особенно из числа наименее социально защищенных категорий: инвалидов, несовершеннолетних и людей пожилого возраста. В наибольшей степени традиционно подвержены нарушениям сферы трудового, жилищного законодательства, законодательства о здравоохранении, а также охраны окружающей среды и природопользования. Эти направления мы отметили для себя в качестве приоритетных и системно работали по ним на протяжении года. Именно с целью повышения эффективности этой работы прокуратура заключила соглашения о сотрудничестве с Общественной палатой и уполномоченным по правам человека в Томской области.
Под контролем прокуратуры, конечно же, было и соблюдение законодательства о защите прав добросовестных предпринимателей, вопросы формирования и исполнения бюджетов разных уровней, вопросы миграции, безопасности дорожного движения, антикоррупционное законодательство и координация деятельности всех правоохранительных органов при решении вопросов противодействия преступности и оздоровления криминогенной обстановки в регионе.
– И как вы оцениваете итоги? Например, ситуация с выплатой заработной платы в регионе улучшилась или ухудшилась?
– Некоторое улучшение произошло. Хотя по состоянию на январь 2014 года Томскстат выдает цифру вдвое большую, чем в прошлом году: 53 млн рублей против 25 млн. Но при этом фактического роста задолженности не произошло, а увеличение ее размера обусловлено изменением подходов к формированию официальной статистики с учетом позиции Высшего арбитражного суда РФ о задолженности предприятий, находящихся в различных стадиях банкротства. В итоге порядка 70% всей задолженности области приходилось на крупное предприятие-банкрот ООО «СУ-13», а еще около 30% – на предприятие оборонного комплекса ОАО «Томский завод измерительной аппаратуры». Чтобы эта задолженность была ликвидирована, мы приняли весь комплекс мер прокурорского реагирования. В интересах работников обоих предприятий в суд направлено в общей сложности 3 600 заявлений на общую сумму 150 млн рублей. Ситуация остается на контроле. Уголовное дело по обвинению директора ООО «СУ-13» в невыплате заработной платы работникам (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ) поступило в прокуратуру для решения вопроса о направлении его в суд. Всего после прокурорского вмешательства в 2013 году гражданам выплачена задолженность по заработной плате на сумму свыше 200 млн рублей.
К сожалению, здесь есть еще одна проблема – сокрытие недобросовестными работодателями сведений о наличии задолженности по заработной плате от органов статистики. В прошлом году прокурорами выявлено 23 такие организации, общая сумма скрытого от учета долга превысила 100 млн рублей. Среди этих организаций ООО «Сибирский механический завод», ЗАО «Томь», ООО «Копыловский кирпич» и другие. Только в интересах работников Сибирского механического завода мы направили в суд 365 заявлений о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму более 9 млн рублей. Пользуясь случаем, я обращаюсь ко всем жителям области с просьбой самостоятельно информировать прокуратуру о невыплате заработной платы на конкретных предприятиях.
Реагировали прокуроры и на случаи незаконного установления заработной платы в размере ниже прожиточного минимума. Результатом явилось повышение зарплаты 137 работникам. Большинство таких нарушений допускалось в сельской местности.
– Поговорим о больном в прямом и переносном смысле этого слова. Складывается впечатление, что количество граждан, недовольных качеством медицинской помощи, в последнее время в Томской области возрастает.
– Для этого есть определенные основания. Не скажу, что болен весь организм, то есть вся медицина, но прокурорами выявляются факты бездействия или недостаточного профессионализма медицинских работников, в результате которых страдают граждане.
Не далее как в ноябре прошлого года мы подвели итоги проверки соблюдения законодательства в сфере льготного лекарственного обеспечения на территории региона. Выяснилось, что заявки на медицинские препараты далеко не всегда формировались лечебными учреждениями по принципу эффективности, что в итоге, с одной стороны, приводило в последующем к их невостребованности, а с другой – к невозможности закупки действительно необходимых населению лекарств. Например, в ФГБУЗ «Клиническая больница № 81» ФМБА России более двух лет невостребованными оставались лекарства общей стоимостью свыше 117 тыс. рублей. При этом именно в связи с недостаточностью бюджетных средств в заявку не было включено требуемое количество медикаментов неврологической группы, противоастматических аэрозолей и других препаратов.
В некоторых случаях врачи неправомерно отказывались назначать больным препараты, имевшиеся в наличии. В частности, доктора МБУЗ «Первомайская центральная районная больница» детям отказывали в выдаче рецептов на назначенные медицинские препараты, хотя фактически в наличии лекарства имелись. В ЗАТО Северск для назначения инвалиду 2-й группы жизненно необходимого ему дорогостоящего лекарства потребовалось ни больше ни меньше обращение прокурора в суд!
Некачественно оказанная медицинская помощь в ряде ситуаций привела к тяжкому вреду здоровью пациентов и летальному исходу. Такие примеры зарегистрированы в МУ «Станция скорой медицинской помощи в пос. Самусь» и МЛБПУ «Родильный дом им. Семашко». В этих двух случаях по постановлениям прокуроров Советского района г. Томска и ЗАТО г. Северск возбуждены и расследуются уголовные дела. Прокурор Советского района г. Томска использовал судебное понуждение в целях компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ребенку в результате нарушений правил вакцинации, в сумме 500 тыс. рублей, соответствующий иск рассматривается судом.
– А каково прокурорское видение состояния дел в жилищно-коммунальной сфере области? Количество нареканий жителей области к работе коммунальных организаций просто зашкаливает.
– Я отвечу так: в этом направлении нами сделано немало, но осталось сделать кратно больше. Вопросы соблюдения жилищно-коммунального законодательства постоянно находятся под пристальным вниманием органов прокуратуры и под моим личным контролем.
Прокурорское вмешательство, к примеру, требовалось для наведения порядка в вопросах установления тарифов и нормативов на коммунальные услуги, обеспечения подачи тепла и создания нормативного запаса топлива для того, чтобы предотвратить нарушения прав граждан в связи с планируемым введением ограничений поставок энергии. В том числе и для восстановления прав потребителей в связи с неправомерными начислениями платежей. По иску прокуратуры области признаны противоправными действия Томского филиала ОАО «ТГК-11» по начислению жителям расположенных на территории г. Томска и Томского района многоквартирных жилых домов платы за тепловые потери трубопроводов систем горячего водоснабжения. На ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность прекратить незаконное начисление платы. Это прецедентное и достаточно резонансное судебное решение, которое еще не вступило в законную силу и находится на стадии обжалования, но оно, на мой взгляд, очень красноречиво характеризует жесткую позицию прокуратуры в области защиты жилищных и имущественных интересов жителей области.
Многочисленные нарушения выявлялись прокурорами при установлении, взимании и расходовании платы за содержание и ремонт жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, которые в ряде случаев содержали признаки уголовно наказуемых деяний. По постановлениям прокуроров г. Томска и Советского района г. Томска возбуждены и в настоящее время расследуются три уголовных дела по фактам завышения объема выполненных работ при проведении капитального ремонта многоквартирных жилых домов на сумму более 10 млн рублей. А всего в производстве следственных органов находится 12 уголовных дел в жилищно-коммунальной сфере, возбужденных по постановлениям прокуроров, и у меня есть все основания полагать, что эта цифра будет расти.
Под особый контроль взяты вопросы повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг. Нарушения здесь выявлялись в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также ресурсоснабжающих и управляющих организаций. В прошлом году, например, органами прокуратуры в судебном порядке восстановлены права 31 семьи, проживавшей в аварийных, ветхих и требующих капитального ремонта домах.
– А какие нарушения обнаружены при расходовании бюджета?
– Наибольшее количество нарушений допускалось при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Принятие мер реагирования требовалось в связи с выявлением фактов размещения заказов на бесконкурсной основе, неправомерной оплаты фактически невыполненных работ.
Не оставались без внимания прокуроров многочисленные нарушения процедуры размещения государственных и муниципальных заказов. В ряде случаев нарушения в бюджетной сфере содержали признаки уголовно наказуемых деяний, в связи с чем прокуроры в 2013 году инициировали возбуждение 12 уголовных дел. К примеру, по постановлению прокурора г. Кедрового возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту подписания в 2013 году городской администрацией актов на фактически невыполненные работы по поставке 150 кубометров щебня на ремонт дорог. В итоге муниципальному образованию причинен ущерб в сумме более 400 тыс. рублей.
По постановлению прокуратуры области возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам предоставления ООО «Томская строительная компания» подложных документов на оплату стоимости строительных материалов, а также актов формы КС-2 о выполненных работах при капитальном ремонте гидротехнического сооружения «Ограждающая дамба г. Томска (пос. Степановка), 1-й пусковой комплекс» на общую сумму свыше 3 млн рублей. Выявлялись нарушения, допущенные при расходовании бюджетных средств, выделенных в целях оказания государственной поддержки и в качестве средств материнского капитала.
Но надзор за правомерностью расходования бюджетных средств – это лишь одно из направлений нашей работы по защите имущественных интересов государства и муниципальных образований. Не менее значимы вопросы сохранности и пополнения государственной и муниципальной казны. В результате прокурорского вмешательства в 2013 году в бюджеты всех уровней перечислено свыше 50 млн рублей, в том числе 6 млн рублей неуплаченной арендной платы за пользование государственным и муниципальным имуществом. За непринятие уполномоченными органами мер по защите имущественных интересов публичных образований по представлениям прокуроров 12 виновных должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.
– Василий Савельевич, формат газетной статьи не позволяет нам хотя бы бегло остановиться на каждом из направлений деятельности органов прокуратуры. Я бы попросила в заключение озвучить блиц-перечень, назовем это так, самых основных результатов вашей деятельности в разных сферах.
– Я так понимаю, что этот перечень должен быть очень и очень ограничен. Ну, давайте попробуем. В целях защиты социальных прав граждан в 2013 году прокурорами в их интересах заявлено 7 320 исков и заявлений на общую сумму свыше 187 млн рублей. Благодаря активной позиции прокуратуры 135 инвалидов, включая 49 несовершеннолетних, реализовали свое право на санаторно-курортное лечение; 40 инвалидов получили возможность трудиться на специально квотированных для них рабочих местах; 74 пенсионера, проживающие в северных районах, получили компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно. Посредством прокурорского вмешательства с незаконного регистрационного учета сняты более 400 граждан, включая иностранцев; 12 лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью, лишены права на управление транспортным средством; отремонтировано более 50 дорог местного значения. По инициативе прокуратуры недропользователи дополнительно провели природоохранные мероприятия на сумму свыше миллиарда рублей. В более чем 1 700 случаях прокурорами предотвращены незаконные проверки контролирующими органами хозяйствующих субъектов. В этой связи и по другим поводам 135 должностных лиц контролирующих органов привлечены к административной и дисциплинарной ответственности за нарушения прав предпринимателей. Вскрыто свыше 3 600 нарушений антикоррупционного законодательства, за совершение которых по требованию прокуроров к дисциплинарной и административной ответственности привлечено более 500 виновных должностных лиц. Под надзором и при непосредственном участии сотрудников прокуратуры возбуждено и расследуется свыше 200 уголовных дел коррупционной направленности. С участием прокуроров судами области рассмотрено по существу около 8 500 уголовных дел. В координации с другими правоохранительными органами сохранена динамика снижения преступности, сокращена уличная и рецидивная преступность, обеспечен высокий уровень раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений против личности.
– Заключительный вопрос, на который традиционно отвечает прокурор области по итогам года, анализируя уровень коррупции…
– Я вас понял. Средний размер взятки в Томской области в 2013 году составил 80 тыс. рублей, по сравнению с 2012 годом эта цифра возросла более чем в 10 раз.
– Василий Савельевич, спасибо большое за интервью, желаем дальнейших успехов на нелегком прокурорском поприще.
– Вашей газете – высоких рейтингов и ярких информационных поводов. Спасибо!
Прокуратура Октябрьского района г.Томска инициировала возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора (директора) ряда управляющих организаций областного центра. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты прокурорской проверки по неоднократным обращениям жителей Октябрьского района.
Установлено, что в декабре 2012 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска директор управляющей компании ООО «Управдом» осужден за покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению многоквартирными домами сроком на 2 года. Однако в ходе проверки получены данные о том, что, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение установленного судом запрета, осужденный продолжал возглавлять не только указанную выше управляющую организацию, но и ряд других управляющих компаний.
По итогам проверки прокурор района Павел Веснин вынес постановление о направлении ее материалов в службу судебных приставов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ (злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда). Данное уголовное дело возбуждено 17 февраля 2014 года, ход его расследования поставлен в прокуратуре района на контроль.
Вступил в законную силу приговор Северского городского суда Томской области в отношении мужчины, распространявшего порнографические изображения несовершеннолетних.
Согласно материалам уголовного дела, житель закрытого города скачал из сети Интернет более 20 видеофайлов, содержащих порнографические изображения малолетних. В дальнейшем подсудимый разместил указанные файлы в одной файлообменных сетей, доступных для просмотра пользователям данной сети. Указанные действия были квалифицированы по пп. «а», «г» ч.2 ст.242.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приобретение и хранение в целях распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, с использованием СМИ, включая сеть «Интернет»).
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Северский городской суд Томской области признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемых деяниях и назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
