Все записи автора Александр Красноперов

Редактор газеты "Томский вестник". Заместитель редактора и журналист газеты "Томские новости".
all-feed, BELOWTABSLEFT1, Власть, Мнение, Персона

Томский депутат оправдывает крайне спорные поправки к закону о митингах

Письмо Александра Красноперова, политического обозревателя «ТН», депутату Госдумы РФ Людмиле Огородовой

К сожалению, не смог присутствовать на пресс-конференции депутата от «Единой России» Людмилы Огородовой, на которой она рассказывала о первом полугодии своей работы в Госдуме РФ. Сожалею, потому что после прочтения комментариев Людмилы Михайловны по недавно принятым поправкам в закон о митингах понимаю, что обязательно задал бы дополнительные вопросы. Но, увы, не получилось. Поэтому приходится писать.

Уважаемая Людмила Михайловна, я понимаю, что Вы не либерал, и Вы никогда так себя не позиционировали. Но Вы вузовский и научный человек, интеллектуал. Так, уверен, что никто ни на йоту не усомнится в Ваших компетенциях в медицинской сфере. Например, я лично всегда с большим интересом отслеживаю публикации о разработке и развитии курируемого Вами проекта технологической платформы «Медицина будущего». Убежден, что Вы компетентны еще во многих и многих сферах.

На этом фоне приведенное Вами обоснование необходимости принятия поправок в закон о митингах меня, увы, нисколько не удовлетворило. (https://tomsk-novosti.ru/tomskij-deputat-ot-edinoj-rossii-lyudmila-ogorodova-o-svoej-polugodovoj-rabote-v-gosdume-rf).

Вы говорите, что «закон ограничивает не гражданскую инициативу, а провокации, которые могут снизить уровень безопасности людей». Вы говорите, что «были участником митингов в последние полгода. Большое скопление народа, у молодежи в руках разные напитки, скучковавшиеся люди не всегда с интеллигентными лицами что-то выкрикивают. В какие-то моменты всей спиной вздрагиваешь…».

Что ж, любые массовые скопления людей по определению представляют повышенную по сравнению с повседневностью опасность (не буду приводить примеры некоторых празднований — они известны). Однако, по моему мнению, медицинским фактом является то, что во время акций оппозиции с 5 декабря прошлого года и по 6 мая нынешнего от рук митингующих никто не пострадал. Хотя эти акции собирали десятки тысяч человек в Москве и тысячи в провинции, в частности в Томске. Лично я никаких сообщений СМИ о каких-либо пострадавших не видел. Кто видел? И полагаю, что если бы такие факты были, они бы, безусловно, получили серьезный общественный резонанс.

Что же касается событий 6 мая и первой пролитой с обеих сторон крови, то согласно источникам, которые, по моей оценке, заслуживают безусловного доверия, полиция в Москве изначально была настроена на жесткие действия, и именно это по большей части стало причиной конфликтов…

(Уже как мантру повторяю: в Томске, исходя из качественного опыта взаимодействия организаторов акций и местной власти, полиции и участников митингов, надеюсь, и впредь все будет происходить абсолютно мирно: очень многие люди — с транспарантами и в форме — уже друг друга в лицо знают).

Пойдем дальше — к «некоторым» последствиям принятого закона.

Кемеровский инцидент 12 июня, когда полиция задержана трех человек за то, что они вышли погулять с белыми ленточками, Вы, как я понял, считаете досадным недоразумением.

Однако подобные «недоразумения» стали, как явствует из сообщений СМИ, уже повседневной практикой. Всего несколько примеров.

В Нижнем Новгороде городские власти отказались согласовать шествие четырех человек с целью «купить батон в компании друзей и выполнить на деле требования нового закона и митингах». «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью», — иронизировали над подобным административным восторгом в СССР.

В Астрахани, на основании нового закона о митингах, были задержаны гуляющие по набережной лидер местных справедливороссов Олег Шеин и еще трое активистов.

Протоколы на оппозиционеров за подобные «нарушения» составляют в Перми, Волгограде, Санкт-Петербурге…

«Любой закон правоприменением можно свести к абсурду. И с каждым случаем нужно разбираться», — сказали Вы, Людмила Михайловна.

Как известно, для безличных предложений характерен оттенок инертности, пассивности. Действительно — кому «нужно разбираться», кто именно будет этим заниматься?

Вообще же, я думаю, что подобные абсурдные случаи свидетельствуют о том, что они являются не столько проблемой правоприменительной практики, но заложены в самих букве и духе поправок, чрезмерно ужесточающих наказание за нарушения при проведении митингов и шествий.

Под расплывчатость формулировок ФЗ № 70631-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» — «организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах…», «организатором… признается лицо, фактически выполнявшее организационно-распорядительные функции» и т. д. — можно подвести, увы, слишком и слишком многое.

И, как видим, уже активно подводят. И при этом суммы штрафов за «нарушения» для уровня доходов россиян просто фантастичны. Себя цитировать нехорошо, но лучше мне уже не сформулировать: теперь без опасения стать банкротом на митинги могут ходить только миллионеры, безбашенные и уже банкроты. (https://tomsk-novosti.ru/span-class-h1name-aleksandr-krasnoperov-span-br-o-mitingovy-h-shtrafah).

Возможно, я в чем-то не прав. Но я считаю, что исхожу из буквы и духа ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей свободу собраний — «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

all-feed, BELOWTABSRIGHT1, Мнение, Персона

Александр Красноперов:
о митинговых штрафах

Александр Красноперов, политический обозреватель «ТН»

Александр Красноперов

5 июня Госдума РФ в спешном порядке приняла поправки в закон о митингах. Точнее, законопроект был принят голосами депутатов «Единой России», а яростно на этот раз сопротивляющаяся оппозиция голосовала против.

По оценке единороссов, поправки в закон направлены на защиту общественной безопасности – жизни и здоровья граждан, участвующих в массовых мероприятиях, а также тех, кто в них не участвует. По оценке оппозиции, изменения фактически отменяют ст. 31 Конституции РФ, гарантирующую свободу собраний: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Лично я солидарен со второй оценкой. Причин тому две.

Во-первых, поражают формулировки. Цитирую: «Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах… повлекшего нарушение общественного порядка, санитарных правил, функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения и связи, причинение вреда зеленым насаждениям либо создание помехи движению пешеходов или транспорта… влечет наложение штрафа…»

К «одновременно пребывающим и передвигающимся» десантникам, пограничникам, «белым бантикам», свадьбам и т.п., как уже заявили сторонники поправок, закон применяться не будет. Отчего такая избирательность? Ведь юридически «пребывание» имеет место. И возможные нарушения тоже. (Кстати, барышни, отныне все-таки лучше во время последнего звонка не причинять вреда травке и сирени.) Но вообще целевая группа ясна – организаторы и участники оппозиционных общественно-политических акций.

Во-вторых, поражают суммы штрафов. Максимальное наказание для граждан – 300 тыс. рублей (или обязательные работы до 200 часов), для должностных лиц – 600 тыс., для юридических лиц – 1 млн рублей. Единороссы объясняют суммы тем, что они выступают за «мировые стандарты ответственности за нарушения на митингах». Но эксперты уже указали, что ни в одной демократической стране максимальный размер штрафа не превышает среднестатистическую месячную зарплату. В России же средняя зарплата 22 тыс. рублей (в Томской области в прошлом году – 24,5 тыс.). Так что без опасения стать банкротом теперь на митинги могут ходить только миллионеры, безбашенные или уже банкроты.

В Томске, исходя из качественного опыта взаимодействия организаторов и участников акций, власти и полиции, надеюсь, новации на практике применены не будут. Хотя, безусловно, они окажут серьезное психологическое воздействие на многих людей. А вот в столице будет «весело».

А вообще, до банальности понятно, что ужесточение репрессивных мер не устраняет причины общественного недовольства, а усугубляет их.

P.S. Штрафы за митинги теперь выше наказания за некоторые уголовные преступления. Так, недавно обвиняемому, виновному в укрывательстве убийства 12 человек в станице Кущевской, суд назначил наказание в виде штрафа 150 тыс. рублей.

 

BELOWTABSLEFT1, Происшествие, Судебная хроника

Официальное заявление Сергея Кравченко вызывает новые вопросы

В ответ на информацию Следственного комитета пресс-служба Сергея Кравченко в тот же день разослала в несколько СМИ заявление. Содержание этого текста вызывает у меня несколько соображений и вопросов.

Во-первых, следует отметить, что версия, изложенная в пресс-релизе и приложенных к нему электронных копиях документов, кратко, но фактически полностью повторяет содержание многостраничного материала «Оффшорная фабрика» главного редактора газеты «Томская версия» (№ 3) Андрея Зайцева. Так, согласно пресс-релизу, Сергей Кравченко не имел никакого отношения к банкротству ООО «ИЛПК», являвшегося собственником «Зеленой фабрики», а Бинбанк не может считаться пострадавшей стороной, так как вернул все свои деньги, продав «право требования к ООО «ИЛПК» кипрской компании «Мобенвуд Трейдинг Лимитед». В материале «Оффшорная фабрика» эта информация дополняется утверждением, что бизнесмен и экс-депутат гордумы Томска Антон Карасев и Бинбанк де-факто и не без помощи чиновников Белого дома украли у Сергея Кравченко «Зеленую фабрику».

Во-вторых, пресс-релиз и материал «Томской версии» роднит включение в контекст конфликта бывшего вице-губернатора, а ныне председателя областной Думы Оксаны Козловской.

«Какую роль сыграла во всей этой истории теперь уже председатель Законодательной думы ТО?» – обращается к правоохранительным структурам Андрей Зайцев, в своем материале де-факто обвиняющий Оксану Козловскую если не в помощи «рейдерскому захвату» «Зеленой фабрики», то как минимум в попустительстве этому.

«В средствах массовой информации в связи с ООО «ИЛПК» упоминались два депутата Законодательной думы Томской области: Оксана Витальевна Козловская и Сергей Александрович Кравченко. Необходимо отметить, что ни один из вышеупомянутых депутатов к правам собственности либо к руководящим органам ООО «ИЛПК» отношения не имеет», – говорится в пресс-релизе депутата.

Увы, но в реальности имя Оксаны Козловской «в связи с ООО «ИЛПК» «упоминалось» только в одном издании – выше процитированном. Все остальные СМИ в связи с пресс-релизом Следственного комитета не упоминали, а прямо назвали имя только одного (!) депутата – Сергея Кравченко. Зачем же ему надо «упоминать» спикера областной Думы? И вообще подобная «защита» Оксаны Козловской со стороны Кравченко выглядит, мягко говоря, анекдотичной, так как по мнению многих наблюдателей именно Сергей Александрович выступает спонсором газеты «Томская версия».

И, наконец, про Думу. «Репутацию Законодательной думы Томской области необходимо защитить, – гласит заголовок пресс-релиза бизнесмена и депутата и поясняет: – В СМИ распространено сообщение, которое до завершения объективного расследования приписывает совершение противоправных действий произвольно очерченному кругу лиц, относящихся к депутатскому корпусу Законодательной думы Томской области».

Что значит «произвольно очерченный круг лиц», не ведаю (повторяю, речь в пресс-релизе Следственного комитета об одном депутате), но твердо знаю, что репутация областной Думы вообще и репутация лично Сергея Кравченко, равно как и любого другого отдельно взятого депутата, – это совершенно разные вещи. Зачем же, Сергей Александрович, так всуе «упоминать» и «защищать» репутацию абсолютно всех (!) депутатов в связи со своими личными обстоятельствами?

P.S. В прошлом номере, то есть до появления информации о передаче дела в Следственный комитет, в материале «В зеленом омуте…» «ТН» пригласили Сергея Кравченко в качестве былого руководителя проекта «Зеленая фабрика» к публичному разговору, дабы прояснить многие, на наш взгляд, неясные и противоречивые вещи этой конфликтной истории. Увы, депутат и бизнесмен никак не отреагировал на наше предложение.

 

BELOWTABSLEFT1, Власть

Сергей Жвачкин: «Кто еще в Москве больше знает коридоров, чем Кресс?»

Губернатор Сергей Жвачкин
Губернатор Сергей Жвачкин

Губернатор Сергей Жвачкин принял решение выдвинуть кандидатуру бывшего главы региона Виктора Кресса на пост сенатора Совета Федерации РФ от Томской области.

Об этом он заявил на 13-й внеочередной конференции регионального отделения «Единой России», состоявшейся 12 мая.

Губернатор отметил, что ему непонятна критика в адрес Виктора Кресса, которая появилась сейчас, после истечения срока полномочий в должности главы региона, и напомнил, что экс-губернатор в течение более чем 20 лет подтверждал свое лидерство по итогам побед в избирательных кампаниях.

Помимо авторитета Виктора Кресса и его лоббистских возможностей Сергей Жвачкин указал, что он сам является человеком слова:

– Я, кроме того что губернатор, еще и мужчина. Я давал слово, и вы считаете, что я от него откажусь? Конечно, нет. Поэтому сейчас я хочу поставить в этом вопросе точку. Виктор Мельхиорович будет выдвинут мною в сенаторы РФ от Томской области. Закончим разговор об этом.

В новом статусе Виктор Кресс будет представлен депутатам и общественности на очередном собрании Законодательной думы Томской области 31 мая.

BELOWTABSRIGHT1, Здоровье, Технологии

О доверии к технике и своим ушам

Потерял доверие к автоматическим тонометрам. И не знаю, что с этим делать. Но давайте по порядку.

Мама у меня гипертоник со стажем. И лет десять назад мне пришлось освоить технику измерения артериального давления: у мамы тогда был такой период, что несколько месяцев давление скакало ежедневно – не будешь же каждый раз скорую вызывать. В общем, в то время ручной тонометр стал для меня рутинным прибором. И если таблетки матери не помогали и все же приходилось вызывать скорую, то врачи подтверждали точность моих измерений.

А потом появились автоматические тонометры. Купил. Как любому человеку, мне свойственно экономить усилия. Ведь так удобно: нажал кнопочку, зажужжало – и готово, цифирьки высветились. Мать научил пользоваться. И успокоился.

Но вот как-то мама рассказала: померила давление – высокое. Выпила таблеточку. И через несколько минут чуть в обморок не упала. Вызвала скорую. Врач: «Да у вас же 70 на 40. Вы зачем таблетку приняли?» Мать мне говорит: «Наверное, я цифры неправильно посмотрела…»

Случайно рассказал эту историю знакомому врачу. И услышал в ответ: «А ты заметил, что врачи скорой автоматическими тонометрами не пользуются? Потому что врут они». Пожал плечами – ну, врут немного, и пусть. Словом, не прочувствовал.

А недавно приехал к матери, и она пожаловалась, что плохо ей, слабость, голову кружит. Взял автоматически, извиняюсь за тавтологию, автоматический тонометр – аппарат показал 160/90. Для матери, конечно, высоковатое давление, но не так чтобы совсем плохо. Но при этом вижу, что ее реально обносит. И вдруг вспомнил тот ответ врача. Нашел в шкафу коробочку с ручным тонометром и постарался вспомнить давние навыки. И глаза на лоб полезли – получается у меня, что давление у матери 105/55. Ну, думаю, совсем разучился. Перемерил два раза – нет, именно в этом коридоре слышат уши. Звоню в скорую: такие дела. Приехали – никуда, оказывается, мой давний навык не исчез…

Ладно бы на 10 делений автоматический прибор ошибся… Он сильно старый стал (лет семь) и поэтому так соврал? Соврал, потому что батарейки подсели (чувствовалось)? Надо новый автомат купить? Модель другую выбрать?

Но в любом случае знаю: все равно я уже буду с сомнением смотреть на цифры, высвечивающиеся на экране автоматического тонометра…

 

BELOWTABSRIGHT1, Власть, Общество

Взгляд на митинги протеста через линзу социологии

Cчитаю, для понимания произошедшего 6–11 мая и попытки заглянуть дальше надо обратиться к данным ряда опросов, проведенных «Левада-центром» с декабря прошлого года и по апрель нынешнего, они позволяют выдвинуть несколько тезисов.

Во-первых, россияне раскололись на два лагеря по отношению к Владимиру Путину. Так, в конце апреля на вопрос, почему Путин выдвинул свою кандидатуру в президенты на третий срок, 39% респондентов ответили, что «он не успел осуществить все свои планы развития России». А 40% заявили противоположное: 24% – «для него власть стала самоценной, она дороже всего», а еще 16% – «его окружение и баланс сил» таковы, что не позволяют ему уйти.

Во-вторых, россияне мечутся между традиционным патернализмом и либеральными ценностями. Так, во время мартовского опроса 56% респондентов сказали, что для них самым важным является соблюдение гражданских прав. Но в то же время 35% граждан считают, что «нашему народу постоянно нужна сильная рука», а еще 39% – «бывают такие ситуации (сейчас, например), когда всю полноту власти нужно сосредоточить в одних руках». В сумме эти цифры коррелируются с тем, что 53% респондентов сказали: для России станет благом, если власть будет сосредоточена в руках Путина.

Столь же противоречивы сограждане в оценке методов управления. 47% уверены, что Владимир Путин будет опираться на силовиков, и только 16% – на средний класс, и только 11% – на интеллигенцию. Но при этом 45% людей сказали, что Путин будет стремиться к диалогу с представителями оппозиции и протестного движения. (А я-то думал, что дискуссии ведутся с интеллигенцией и оппозицией, а предназначение силовых структур не обсуждать приказы, а выполнять их.)

Все эти характеристики очень оттеняют социальное лицо акций протеста, выявленных «Левада-центром» во время митингов 24 декабря и 4 февраля. Более половины их участников – люди до 40 лет, а 63% имеют высшее образование. То есть белые ленточки и лозунг «Россия без Путина!» – символы только самой динамичной части общества.

Итак, протестное движение, конечно, натолкнулось на нежелание власти идти на серьезные реформы в общественно-политической сфере (итоговый закон о выборах губернаторов тому лишь выразительная лакмусовая бумажка). Но, думаю, еще больнее протестанты налетели на глыбу молчаливого большинства.

В итоге протестное движение не только пошло на спад, но и раскалывается. Часть людей, разочарованных в итогах акций протеста, не идут на них. Другая часть разочарованных стремится к радикализации протеста – белые ленточки для них уже далеко не главный символ.

И власти как максимум спровоцировали это настроение. Как минимум – им воспользовалась. Чтобы закрутить гайки. Обоюдное стремление применить силу нашло выход.

Меня удручает факт стремления к насилию. Но… когда-то все смеялись словам министра МВД, сказавшего о возможности граждан оказывать сопротивление сотрудникам милиции в случае противоправных действий с их стороны. Да, из уст министра это звучало анекдотично, но вообще авторство этой мысли принадлежит не ему. А мысль такова: если государство не выполняет своей обязанности защищать граждан, а даже совсем наоборот, то гражданин вправе защищать себя сам. Адекватными для конкретной ситуации действиями.

Жаль, пока на сайте «Левада-центра» нет результатов каких-либо исследований по событиям 6–11 мая, и поэтому трудно говорить об изменениях общественного настроения и возможных сценариях. Но думаю, что от удара о традиционализм большинства пошли сколы не только по протестному движению, но и трещинки по глыбе молчания этого большинства. Полагаю, последние, прежде в своей массе заявлявшие о праве сограждан выходить на акции протеста и считавшие, что власть не должна применять к ним силу, не одобрили бы произошедшее. Ведь традиционалистское большинство в значительной части тоже говорит, пусть и пассивно, о своем недовольстве положением дел в стране. А уж эскалация событий им и вовсе не понравится.

Так же, думаю, понятно, что протестное движение никуда не исчезнет. В Москве на акции протеста при их заранее очевидной опасности вышло серьезное число людей (больше, чем планировали организаторы) – тысячи, а не сотни, как прежде. И для Томска 6 мая 150 человек (это нижняя оценка) – цифра не такая малая.

А каким будет характер протеста, зависит от всех.

«Благодаря мерам, принятым организаторами мероприятий и сотрудниками полиции, нарушений общественного порядка не допущено», – сказано в сообщении УМВД по ТО об акции протеста в Томске 6 мая. Верная оценка: в отличие от Москвы с обеих сторон не было даже намека на конфронтацию. Думаем, со стороны полиции работала не только установка руководства, но и настроение сотрудников. А со стороны участников было не только настроение, но и идеологическая установка организаторов. Так, сопредседатель отделения «Солидарности» (несистемная оппозиция!) Ойбек Артыков заявил журналистам, что он очень огорчен стремлением ряда оппозиционных сил к радикализации и считает верными только мирные формы протеста

 

BELOWTABSRIGHT1, Власть

Состоялись парламентские слушания по обсуждению Социального кодекса Томской области

Парламентские слушания по обсуждению проекта социального кодекса Томской области, состоявшиеся в прошлую пятницу, собрали несколько сотен человек. Обсудить документ, в котором объединены все меры государственной социальной поддержки граждан, собрались представители общественных организаций, законодательной и исполнительной власти.

Дискуссия в ходе обсуждения состоялась достаточно острая. По большому счету выступающих можно разделить на две группы – практики и концептуалисты.

Первые в основном представляли людей, которые непосредственно пользуются мерами социальной поддержки либо их оказывают от имени государства. Так, председатель областного совета ветеранов Николай Кобелев, председатель областного отделения общества инвалидов Андрей Филиппов, председатель областной федерации профсоюзных организаций Петр Беркотнин и многие другие говорили о практическом удобстве подготовленного документа.

– Прочитать стопку всех разрозненных законов общей толщиной 30 сантиметров очень сложно, а прочитать единый закон толщиной 3 сантиметра не составит труда для председателя любого общества. Для всех нас этот закон станет поистине настольной книгой, – высказал общее мнение этой части выступающих Андрей Филиппов.

– Этот документ будет настольной книгой и для любого руководителя, – отметила Татьяна Григорьева, начальник отдела опеки администрации Шегарского района.

Другая часть выступающих оценила законопроект достаточно критически. Так, по оценке Виктора Аракчеева, заведующего кафедрой трудового права и права социального обеспечения юридического института НИ ТГУ, представленный документ во многом является компиляцией подобных законов других регионов России, и при этом его нельзя признать собственно кодексом, так как он не предлагает концепцию новой социальной политики, а лишь сводит воедино прежние законы о мерах социальной поддержки. Напомним, такую же позицию высказала на страницах нашей газеты Татьяна Захаркова (материал «О кодификации госуслуг и социальных инвестициях», «ТН» от 20 апреля).

Впрочем, еще до всех критических выступлений докладчик, заместитель губернатора по социальной политике Владимир Самокиш, сам сказал, что законопроект представляет собой лишь первый шаг в разработке новой социальной политики и к нему уже поступило свыше 100 предложений и замечаний.

А Оксана Козловская, председатель Законодательной думы Томской области, подводя итоги дискуссии, предложила оценить ее как начало формирования договора общественного согласия:

– Пусть на первом этапе это будет просто систематизация всех законов в сфере социальной поддержки, – сказала Оксана Витальевна. – Следующим этапом будет совместное обсуждение с руководителями общественных организаций сегодняшних предложений. Пришло время нам с вами начать разговор о формировании договора социального согласия, о формировании нового вектора развития социальной политики. Дело в том, что на плечах бюджета – очень серьезные обязательства в сфере социальной политики. Для сравнения: бюджет Томской области в 2011 году составлял порядка

36 млрд, а весь объем социальных выплат – более 40 млрд! Если бы не Федерация, область сама бы не смогла справиться. А проблема в том, что 80% этих денег расходуется по категориям, а не адресно. Весь мир считает, что получателем льготы должен быть не отдельный человек, а семья в целом. Однако о средней томской семье мы пока знаем мало или практически ничего. Поэтому следующая наша задача – определиться в приоритетах социальной политики.

Общество

О разнице отношения к Ленину и Сталину

Начнем с двух фактов.

34% россиян моложе 25 лет затруднились дать содержательный ответ о роли Владимира Ленина в истории России. Таковы данные опроса «Левада-центра», проведенного перед очередной годовщиной рождения человека, названного после смерти вождем мирового пролетариата.

9 мая, на очередную годовщину Дня Победы, на улицы множества городов России в очередной раз выйдут так называемые «сталинобусы» – автобусы с портретом человека, уже при жизни носившего титул отца народов. И молодые люди, что характерно, активно участвуют в подготовке акции.

Откуда такая разница в отношении к двум соратникам и людям, определившим историю России XX века?

Думаю, отсутствие у молодежи интереса к Ленину связано, во-первых, с тем, что в обществе в целом он уже давно воспринимается как исключительно исторический персонаж. Как, например, Петр Первый. И это уже в фольклоре позднесоветского времени было отражено: «Так вот ты какой, дедушка Ленин!» – маленький мальчик на вопрос отца «опознал» зайчика в зоопарке. Во-вторых, в силу сегодняшних политических реалий России нет сил, заинтересованных хоть как-то пробудить интерес к Ленину. Ведь Владимир Ильич – олицетворение революции. А самая распространенная мантра почти всего спектра сегодняшнего политического класса гласит: «Россия исчерпала лимит на революции».

Восприятие же Иосифа Сталина совершенно иное. Периодически разные заинтересованные участники общественно-полити-ческого процесса инициируют новые и новые споры о роли Сталина. То есть фигура Сталина активно эксплуатируется как актуальная для современной общественно-политической жизни. И это не удивительно, ибо прием находит отклик: в значительной части общества состояние с геномом Сталина следует признать как «живее всех живых».

Поэтому вывести на улицы «ленинобусы» к очередной годовщине Великого Октября, в результате которого погибли миллионы граждан и столько же были вынуждены эмигрировать, никому в голову не придет. А «сталинобусы» 9 мая в очередной раз прославят «отца народов», при абсолютной власти которого были уничтожены десятки миллионов людей.

В общем, Ленина, олицетворяющего крайне жестокую РЕВОЛЮЦИЮ, мы худо-бедно исторически пережили, а вот порожденный этой революцией крайне жестокий ПОРЯДОК, то есть СССР Сталина, пока увы…

BELOWTABSLEFT1, Власть

100 дней спикера облдумы

Оксана Козловская: «В России после того, как человек покидает достаточно высокий пост, он узнает о себе много интересного…»

Строго говоря, 100 дней работы Оксаны Козловской спикером областной Думы следовало оценивать 30 марта – избрана она 20 декабря прошлого года. Но большие политические события весны – выборы президента и приход нового губернатора Томской области – не позволили соблюсти традицию. К тому же нередко следует отталкиваться не от формальных дат, но от иных информационных поводов.

Итак, в последние дни в отношении экс-губернатора выдвинуты публичные обвинения как минимум в административных правонарушениях, как максимум – в уголовно наказуемых деяниях. Налицо явная попытка определенных групп ослабить позиции спикера областной Думы и использовать смену власти в области в своих целях.

Также налицо подчеркнуто спокойная реакция Оксаны Козловской, в целом охарактеризовавшей свой четырехмесячный опыт председателя облдумы как «очень непростой процесс, который и сейчас не завершен».

«Только дорог настроили на пять уголовных дел»

На прошлой неделе была проведена адресная, для узкого круга, рассылка газеты «Томская версия». Для людей в теме ясно, что это целенаправленный компроматный проект. Так, зарегистрировано сие «периодическое» издание 3 апреля сего года, а главным материалом первого номера является четырехполосная (!) публикация «Золотой провал Оксаны Козловской», обозначенная автором как «журналистское расследование». Речь идет о «Зеленой фабрике». Об этом проекте «ТН» не раз писали, и новых фактов в статье немного. Стара и одна из двух версий бизнес-конфликта: в провале проекта виноват БИНБАНК. Новизна же заключается в одном: фактически утверждается, что чиновники Белого дома, в том числе  Оксана Козловская, помогли банку осуществить отъем фабрики у бизнесмена Сергея Кравченко. Последний прежде был депутатом облдумы от «Единой России», теперь же оппозиционный депутат от «Справедливой России».

А вчера на собрании Думы Владимир Казаков, экс-проректор ТГУ и ветеран «Единой России», а с недавних пор подчеркнутый оппозиционер и критик власти вообще, а особенно (и особенно!) экс-губернатора и бывшего вице-губернатора, сделал громкое политическое заявление:

– …На февральской Думе вы технично закрыли не начавшую работу комиссию по борьбе с коррупцией. Что это – попытка замести следы или очередной обман населения? Я хочу вам напомнить, что вы только одних дорог с Крессом настроили на пять уголовных дел…

«Если у правоохранительных органов возникнут вопросы»

Оксана Козловская на заседании Думы не стала вступать в полемику, а на пресс-конференции на вопросы вашего корреспондента отвечала с сожалением к оппонентам:

– Не знаю, как в других государствах, а в России как-то так складывается, что, когда человек, занимающий пост с определенными возможностями и влиянием, его покидает, он узнает о себе очень много интересного. Вот и я сейчас переживаю такой этап в своей жизни (кстати, думаю, что Виктор Кресс переживает гораздо более серьезный этап). Мне, конечно, неприятно (слышать такие обвинения. – Прим. авт.), я в Томской области прожила всю жизнь, и для меня небезразлично мнение людей, которые меня окружают. Но я считаю ниже собственного достоинства сегодня объясняться на эту тему (публично и с критиками. – Прим. авт.). Есть правоохранительные органы, и, если они захотят проверить и обнаружат в том, что мы делали, противоправные действия, пусть все будет в соответствии с законом.

– В свое время я имела достаточно много проблем от того, что мы (администрация области. – Прим. авт.) целенаправленно поддерживали этот проект, – перешла к теме «Зеленой фабрики» бывший вице-губернатор, – а теперь айсберг перевернулся: теперь, когда некоторые люди оказались в сложной ситуации, нужно им найти крайнего. Это же так удобно, тем более если использовать фамилии, которые у всех на слуху. Словом, пусть публичные заявления останутся на совести тех, кто это делает, а я повторяю: если у правоохранительных органов возникнут какие-то вопросы, я готова на них ответить.

 

Featured Slider, Деньги, Образование

О разнице между реальной и модной помощью градообразующему научно-образовательному комплексу Томска

Перечисляю не по порядку, а в произвольном режиме. «Стратегия-2020» от Российской академии народного хозяйства и государственной службы. Четыре «И» от кандидата в президенты Дмитрия Медведева (Красноярск, 2007 год – инвестиции, инновации, инфраструктура, институты). «Путин 2.0» от группы записных политологов. «Россия XXI века: образ желаемого завтра» от Института современного развития (ИНСОР). «Консервативная модернизация» от съезда «Единой России» в 2010-м что ли… – точно называть год уже смысла нет: все кануло в Лету, как и пресловутые «И».

Но если судьба многих федеральных программ, в свое время обещавших бурное развитие всего и вся, вызывает все же в памяти печальные строки Марины Цветаевой: «Уж сколько их упало в эту бездну,// Разверзтую вдали!», – то при попытке вспомнить названия большинства местных, под федеральную моду, «программ развития» на ум отчего-то приходит смешная детская загадка: «А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало. Что осталось на трубе?» И еще мне запомнился ироничный ответ ныне покойного Егора Гайдара. Он, будучи в Томске в бытность мэра Александра Макарова, в ответ на вопрос об отношении к какой-то разрабатываемой тогда программе кардинального переустройства умного города с легкой иронией сказал: «Ну, как говорится, теперь такое принято носить». Вот до сих пор и носим…

Нет, я не стал бы иронизировать над очередной затеей мэрии под новомодным названием «Томск 3.0», равно как и грустить по поводу незаметно, но уже серьезно задвинутой куда-то в угол концепции «ИНО Томск – 2020» (без меня скептиков и иронизаторов хватает) не стал бы, если бы на «программном» фоне не произошло серьезное реальное событие.

О событии этом «ТН» рассказали в прошлом номере в материале «Гранит не по карману» https://tomsk-novosti.ru/iz-za-direktivnogo-povy-sheniya-stoimosti-obucheniya-vuzy-boyatsya-rasteryat-budushhih-platnikov/. Суть проста: с нового учебного года Минобрнауки РФ директивным образом вдвое повышает стоимость обучения на платной основе по огромному числу специальностей, и вузы боятся потерять будущих студентов-платников.

В министерстве, не сомневаюсь, ведать не ведают, что уже много лет назад в ст. 1 Устава Томска записано: «Город Томск является муниципальным образованием с градообразующим научно-образовательным комплексом». То есть московские чиновники не подозревают, что своим нововведением они дарят болезненные проблемы не только отдельно взятым вузам, но наносят удар по основной отрасли экономики Томска.

Но вот томские-то чиновники, зная про роль университетов для города, явно понятия не имели, что Минобрнауки такой документ готовит. Во всяком случае ни разу ничего на эту тему не прозвучало. В отличие от «Томска 3.0». И даже сейчас, судя по отсутствию реакции, нашими чиновниками это министерское решение еще не осознано.

Представители вузов пока затруднились сказать о своих предстоящих потерях, но были однозначны во мнении: они обязательно будут. При этом понятно, что каждый вуз в отдельности тем или иным образом постарается минимизировать убыль, сбалансировать свою экономику – либо как-то удержать доходы, либо минимизировать расходы.

А вот каковы будут совокупные потери для экономики города – более-менее терпимые или плачевные? Напомню очевидное: львиную долю доходов городского бюджета составляет налог на доходы физических лиц. А в нем огромная доля налогов не только с зарплат сотрудников университетов и НИИ, но и с доходов граждан, оказывающих студентам самые разнообразные услуги. Так сколько новых студентов не приедут в Томск этим летом, следующим, еще следующим? И ведь скучной экономикой потери не ограничатся – есть еще имидж, аура…

Понимаю, сколь немного томские власти значат для Минобрнауки. Но, как ни банально звучит, назвался груздем – полезай в кузов. Может, следовало-таки активно поработать, самим и с помощью обладминистрации, с профильным для Томска министерством (см. выше цитату из устава)? То есть хотя бы попытаться совместно с университетами доказать Минобрнауки, что его принцип определения оплаты за обучение сомнителен и нуждается в корректировке. А параллельно попытаться предложить меры, которые при увеличении стоимости образования дали бы «градообразующему комплексу» хотя бы какие-то конкурентные преимущества и помогли привлечь дополнительных студентов.

Маленький пример. Я не знаю, насколько реализация одной из идей «Томск 3.0» про «развитое велосипедное движение, игнорирующее пробки и бережное к окружающей среде» послужила бы привлекающим стимулом для студентов. Однако вот незадача: чуть менее года назад, после трагической гибели известного велосипедиста Игоря Федяева и последующего массового митинга любителей двух колес, и представители мэрии, и представители областной администрации обещали начать строительство велодорожек, но до сих пор увы-увы… А упало, Б пропало, осталось И – идеи про «музеи на крышах», «университеты в кафе» и т.п.

А тем временем Минобрнауки, по имеющейся информации, готовит новые инициативы, и их реализация, как уже неофициально говорят люди в теме, тоже совсем не будет способствовать развитию «градообразующего комплекса» Томска…


Общество, Персона

Нелли Кречетова: «Все больше людей понимают свои права не так упрощенно, как часто это трактует власть»

1 комментарий

12–13 апреля в Томске состоялась международная конференция «Гражданское общество и права человека: тенденции и перспективы», организаторами которой выступили экспертный совет при уполномоченном по правам человека в РФ, представительство фонда К. Аденаудера в России и омбудсмен по Томской области. А 26 апреля Нелли Кречетова выступит перед депутатами областной Думы со своим первым ежегодным докладом о положении с правами человека в Томской области. «ТН» попросили Нелли Степановну подвести некоторые итоги конференции и озвучить основные тезиса доклада.

Ресурсы общества

– Нелли Степановна, на конференции обсуждалось множество вопросов. Но, думаю, одной из центральных тем стала дискуссия о принципах работы региональных уполномоченных. А что вы предложили как томский омбудсмен?

– Тема моего выступления была «Общественные ресурсы в работе уполномоченного». За год работы я поняла, что каналы воздействия на множество ситуаций у меня крайне малы. И по закону, и по факту. Права законодательной инициативы у региональных уполномоченных нет, права подавать иски в суд и оспаривать решения нет (у федерального уполномоченного последнее право есть), права административного воздействия нет, и этого не может быть в принципе. Встает вопрос: как работать, какие рычаги воздействия использовать? И в течение года я для себя определила, что одним из главных рычагов в работе уполномоченного является использование именно общественных ресурсов. Например, использование общественного мнения во влиянии на тех, кто принимает решения: суд, прокуратуру, различные ветви власти.

– Использовали ли вы этот общественный ресурс в широко известных делах: кришнаитов, Замощина, Паровинчака?

– Безусловно. Участники конференции, в том числе сотрудники аппарата федерального уполномоченного, признали, что в Томской области за прошедший год возник уникальный опыт использования общественных ресурсов. И в деле попыток признать книгу «Бхагават гита – как она есть» экстремистской, и в доказательствах того, что нельзя восстановить репутацию бывшему руководителю СУ-13, и в моем участии в суде по делу Паровинчака в качестве основных аргументов было использовано общественное мнение. При помощи этого мнения было доказано, что В. Замощин нарушил конституционное право тысяч людей, что священные книги не могут быть предметом проверки на экстремизм, а также, что каждый человек достоин права на справедливое судебное разбирательство.

Общая картина

– Через несколько дней, 26 апреля, состоится ваш доклад перед депутатами областной Думы о положении с правами человека в Томской области в прошлом году. Некоторые тезисы можете назвать?

– Во-первых, представлю общую картину с правами человека в области. Считаю, что системно до сих пор этим никто не занимался. Ведь между выборами первого томского омбудсмена и появлением регионального закона о нем прошло целых 5 лет. Собрана и проанализирована информация за 2011 год из разных источников. Это более тысячи обращений граждан, в том числе коллективных. Это анализ многочисленных сообщений СМИ, различных акций протеста и оценки экспертов в разных областях. Это посещения колоний, СИЗО, изоляторов временного содержания и психи-атрической больницы Томска.

Во-вторых, хочу рассказать, что я делала для восстановления прав граждан: что удалось, что не получилось, до чего руки не дошли.

– И какова в общих чертах картина?

– Главными нарушителями прав жителей Томской области являются суды, полиция и исполнительная власть. Среди лидеров по тематике нарушений являются нарушения социально-экономических прав и более всего – реализация права на жилье. Далее следует нарушение личных прав людей – это право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, а также неприкосновенности и достоинства личности при задержании и содержании под стражей. Кстати, условия содержания людей во многих ИВС и СИЗО в районах нашей области нельзя даже близко назвать человеческими.

Да и анализ решений Европейского суда по правам человека по обращениям томичей подтверждает сказанное.

Зреет протест

– Еще до чего руки не дошли?

– До серьезной защиты прав на благоприятную окружающую среду. До современного отстаивания прав на образование, медицинское обслуживание.

Не видно конца в решении вопроса очистных сооружений в Тимирязеве. У руководства Северска факт попадания канализационных стоков в реку Томь не вызывает особой головной боли.

Нарушения прав людей в медицинском обслуживании тоже понятны, и они связаны с незаконным предоставлением платных услуг. Многое диагностическое оборудование в наших учреждениях поступает за бюджетные деньги, например по нацпроектам. Однако пациенты платят за него и второй, и третий раз.

В этом году обязательно дойдут руки до Томского района. В прошлом году наибольшее количество коллективных обращений касалось проблем именно этого района. Можно сказать, что лакомый для коммерческого освоения пригородный район сегодня становится нашим химкинским лесом. Но дело не только в экологии, хотя она, пожалуй, главная. Жители нескольких населенных пунктов жалуются на глав поселковых администраций и по вопросам ЖКХ, и по вопросу их сращивания с местными силовиками. У меня такое чувство, что в Томском районе зреет такой же массовый взрыв протеста, какой произошел в обществе в прошлом году по нарушению избирательных прав.

Нетелефонный разговор

– А были ли к вам обращения в прошлом году не от задержанных и осужденных, а от успешных людей по защите их достоинства?

– Было такое прецедентное дело, связанное с тем, что охранное агентство без решения суда ведет персональную слежку, прослушивает телефоны, вскрывает переписку и обнародует персональные данные.

– О, и есть успехи?

– Деликатная тема. Меня лично саму очень волнует проблема прослушки телефонных разговоров. Ведь фраза «Это не телефонный разговор» стала уже обыденной. А по названному делу был достигнут успех. А именно: арбитражный суд лишил охранное агентство лицензии.

Вселяет оптимизм

– Вы уже как-то заметили, что требования людей к реализации их прав во многих сферах будет усложняться.

– Все больше людей понимают свои права не так упрощенно, как часто это трактует власть.

Многих томских представителей среднего класса не устраивает, что право на образование можно реализовать в школе за углом. Они хотят в школу, где выпускники имеют высокий балл при сдаче ЕГЭ. Их не устраивает реализация права на оказание медицинской помощи лишь как выписывания больничного листа. Они хотят качественного лечения и даже готовы доплачивать за осуществление этого права. Они выходят на акции протеста, потому что нарушаются их избирательные права, хотя казалось, что эта тема уже давно никого не волнует. Они возмущены избиениями граждан правоохранительными органами, даже если это не касается их лично. Они хотят от суда не только законности, но и справедливости.

Новые требования граждан, конечно, усложняют мою работу, но вселяют оптимизм. Точно так же как, возвращаясь к началу нашего разговора, вселяют оптимизм возможности использования общественных ресурсов, которые растут.

И в деле попыток признать книгу «Бхагават гита – как она есть» экстремистской, и в доказательствах того, что нельзя восстановить репутацию бывшему руководителю СУ-13, и в моем участии в суде по делу Паровинчака в качестве основных аргументов было использовано общественное мнение.

Главными нарушителями прав жителей Томской области являются суды, полиция и исполнительная власть.

 

Мнение, Персона

Александр Красноперов:
о губернаторских стрельбах

2 комментария
Александр Красноперов,

Александр Красноперов, политический обозреватель «ТН»:

– Конечно, политическая традиция предполагает подводить предварительные итоги деятельности избранного лица по истечении 100 дней нахождения его в должности. Однако представляется, что на сакраментальный ныне для Томска вопрос «Who is mister наш новый губернатор?» большая часть наблюдателей и представителей политического класса уже сегодня находит вполне определенные ответы. И в этом плане мысль моя на сей раз примитивна, как выстрел в упор в безоружного. Ибо это, собственно, не моя мысль, а лишь простая констатация стремительно набирающих силу, но пока публично и широко не высказанных настроений.

А настроения эти, по сути, триедины как Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух.

Во-первых, давно уже гремит пальба «компромата» – и навскидку по площадям, и прицельная. Пальба эта, во-вторых, еще не заметна для большинства граждан, потому что размещается либо на малоизвестных интернет-ресурсах, либо выпускается крайне ограниченными тиражами печатных изданий, либо вообще не публична. Однако, и это в-третьих, пальба эта, судя по публичной и скрытой реакции, уже нередко оглушительна для ряда элитных административно-политических групп.

То есть явно и тайно обозначились люди, желающие либо профинансировать свой реванш за прошлое, либо просто постараться стать для нового губернатора референтной группой.

То есть вся бурная деятельность предназначена для единственного читателя в том предположении (уверенности, желании), что он является человеком, который намерен серьезно переформатировать, перезагрузить административно-политический класс области.

То есть многие граждане, которые еще пару недель назад думали, что могут отсидеться в заблаговременно (или в последний момент) обустроенных окопах, не ожидали столь быстрого развития событий.

…Если уж в журналистской сторонке эхо выстрелов так отчетливо слышно, пытаюсь представить, как у губернатора в ушах звенит от пистолетных щелчков, винтовочных залпов и автоматных очередей.

 

Власть, Общество

Миссия «вооружения» граждан

Презентация доклада о правах человека призвана включить работу уполномоченного в контекст общественной жизни

Утром 11 апреля гулкий конференц-зал ТГУ был переполнен. Несколько десятков региональных уполномоченных по правам человека с географией от Астрахани до Дальнего Востока. Немало депутатов Законодательной думы Томской области и депутатов гордумы Томска. Члены Общественной палаты Томской области, преподаватели и студенты томских вузов… Многим студентам, кстати, стульев не хватило, и все два часа презентации очередного ежегодного доклада Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина они провели стоя у стены. Это был первый, визуально очень наглядный показатель того интереса, который вызвала презентация.

Сам доклад о положении с правами человека в России за 2011 год размещен на сайте ombudsmanrf.org еще 20 февраля. Также доклад публиковался в прессе, в частности в «Российской газете». То есть люди, активно интересующиеся темой, уже наверняка прочитали или просмотрели либо весь 150-страничный документ, либо какие-то его части. Однако:

– У меня достаточное чувство юмора, чтобы ясно предположить, что далеко не все присутствующие в зале читали доклад, – улыбнулся в начале своего выступления Владимир Петрович. – Но я думаю, что, после того как мы побеседуем, представим основные положения, ответим на вопросы, может, у кого-то возникнет желание прочитать хотя бы какие-то разделы, которые его особо волнуют. И таким образом включить работу уполномоченного и доклад как часть этой работы в контекст нашей общественной жизни.

Словом, Владимир Лукин ясно сказал, что он приехал не для отчета о своей работе, а для обсуждения проблем и путей их решения. И при этом пояснил: такую практику он и сотрудники его аппарата используют уже несколько лет, выбирая для обсуждения доклада разные города.

В прошлом году Владимиру Лукину поступило свыше 26 тыс. жалоб (см. график). Добиться полного восстановления прав заявителей уполномоченному удалось по 9,9% дел (в 2010 году – по 5,05% дел). Владимир Лукин сказал, что это достаточно высокие цифры, так как статистика работы уполномоченных по правам человека в других государствах (а такой институт действует в 100 странах) показывает 5–7% удовлетворенных обращений.

При этом Георгий Кунадзе, заместитель руководителя аппарата уполномоченного, отметил, что эффективность работы следует оценивать не только по числу выигранных конкретных дел:

– Разумеется, уполномоченному нередко удается восстановить права конкретных заявителей, но чаще его миссия состоит в том, чтобы вооружить заявителей и граждан инструментами для защиты своих прав, – сказал Георгий Фридрихович и пояснил практическую ценность чтения доклада: – Работа над докладом состоит в том, что он не может быть просто описанием работы с жалобами, которые получил уполномоченный. С одной стороны, описать работу по 26 тыс. жалоб не хватит многих и многих томов. Но главное в другом: простое описание мало что добавляет к нашему пониманию общей ситуации с соблюдением прав человека в стране. К тому же за каждой поступившей жалобой, возможно, стоят десятки, сотни, тысячи непоступивших жалоб по таким же примерно типовым ситуациям. Поэтому мы рассматриваем своей главной задачей при написании доклада анализ этих типовых ситуаций, в которых возникли нарушения прав человека, определение их причин и выработку рекомендаций, которые люди, ознакомившиеся с докладом, будут воспринимать как некое руководство к действию.

И положения доклада, и выступления вызвали многочисленные разнообразные вопросы зала. В итоге встреча продолжалась более двух часов.

 

Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 год можно прочитать на сайте ombudsmanrf.org.

Рейтинг жалоб омбудсмену

1-е место:

58% – жалобы на нарушение личных гражданских прав и свобод. Подавляющее большинство жалоб этой категории (60%) поданы в связи с нарушением прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, еще 25% – жалобы на нарушение социальных прав (в частности, права на жилище).

2-е место:

18,4% – жалобы на нарушение права на справедливые и благоприятные условия труда.

3-е место:

13,2% – жалобы на нарушения экономических прав.

Featured Slider, Персона

Эксклюзивное интервью, данное «ТН» Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Владимиром Лукиным

«Ситуация мало изменилась»

Владимир Лукин о полиции, судах и местах заключения

«Томские новости» воспользовались приглашением Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ и заранее направили Владимиру Лукину несколько вопросов по ряду смежных тем работы судебной системы и правоохранительных органов, которые в последнее время вызывают широкий общественный резонанс.

О судебной системе

– Уважаемый Владимир Петрович! Насколько вас удовлетворяет качество судебной системы РФ? Как Вы оцениваете существующее у части общества мнение, что независимый суд в России отсутствует? Что можно предпринять для того, чтобы обеспечить независимость суда?

– На протяжении трех последних лет в моих ежегодных докладах раздел, посвященный состоянию судебной системы в РФ, занимает самый большой объем. Главная проблема – предсказуемость большинства судебных решений, особенно по резонансным делам. Формально в этом нет нарушений, но этот более чем удивительный факт не поддается объяснению. Основные же претензии предъявляются к вопросам открытости судебных разбирательств, разумности их сроков, состязательности и равноправия сторон, доступа к правосудию, исполнения судебных решений.

Убежден, что в большей степени способствовать усилению независимости судей будет устранение любых форм прямого воздействия на них, которые считаю недопустимыми.

 

Вопросу независимости суда я уделял свое внимание еще в докладе за 2007 год с позиции беспристрастности правосудия, а также ведомственной подчиненности и возможности привлечения судей к ответственности.

Вынужден констатировать, что с тех пор ситуация мало изменилась.

Вместе с тем, давая оценки независимости судей, следует отметить, что международные стандарты оценки институциональной независимости суда содержат примерно 34 критерия – от того, кто и как принимает квалификационные экзамены, до процесса лишения статуса судьи. В связи с чем данный вопрос представляется крайне объемным, требующим серьезной практической и теоретической проработки.

Убежден, что в большей степени способствовать усилению независимости судей будет устранение любых форм прямого воздействия на них, которые считаю недопустимыми. В-первую очередь это касается ограничения возможностей председателей соответствующих судов.

Необходимо сократить организационно-служебное воздействие председателей судов, включающее полномочия назначения судей, привлечения их к дисциплинарной ответственности, распределения между ними дел. Представляется, что саму должность председателя необходимо сделать выборной из числа действующих судей путем прямого голосования граждан.

Не менее важным является и предоставление гражданам возможности напрямую обжаловать действия судей в квалификационные коллегии. В настоящее время содержащиеся в жалобах граждан сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка могут стать предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, только если председатель того же или вышестоящего суда внесет в нее соответствующее представление, что, безусловно, способствует усилению корпоративного заслона и зависимости судьи от председателя.

О правоохранительных органах

– Насколько эффективной, с вашей точки зрения, оказалась реформа правоохранительных органов? Привела ли она к позитивным результатам (с точки зрения защиты прав человека)?

– Под реформой правоохранительных органов, полагаю, имеется в виду реформирование органов милиции, являющихся составной частью системы Министерства внутренних дел РФ.

Госдумой 28.01.2011 г. принят Закон «О полиции», который вызвал большой резонанс в обществе. Закон должен был стать основой, фундаментом для проведения реформы органов милиции, основной целью которой является усиление влияния общества на деятельность данного правоохранительного органа.

В отличие от Закона РФ «О милиции» в текст Закона «О полиции» были включены статьи, регулирующие вопросы взаимодействия граждан и общественных объединений с органами полиции.

Если бы нововведения этого закона об общественном контроле и открытости для общества деятельности полиции нашли реальное воплощение в жизнь, то послужили бы качественному изменению в работе органов полиции и, главное, к изменению отношения самих сотрудников полиции, начиная с самых низших звеньев и заканчивая руководством, к вопросу о соблюдении прав и законных интересов граждан.

Судя по многочисленным фактам, публикующимся в СМИ и содержащихся в поступающих жалобах, сдвиги к лучшему минимальны. И последние события, произошедшие в Татарстане, – явное тому подтверждение…

Необходимо отметить, что на такие случаи мы стараемся реагировать быстро, вмешиваться для разрешения и искоренения этих проблем. Однако, к сожалению, одни мы не в силах победить данную позорную практику. Для достижения желаемых позитивных результатов большую надежду возлагаем на общественные наблюдательные комиссии и гражданское общество в целом.

Открытость системы предполагает и личную ответственность должностных лиц, занимающих высокие посты в данной правоохранительной системе, за действия своих подчиненных, которыми был нарушен закон или права граждан.

Видимо, на данном этапе к подобного рода качественным изменениям в своей деятельности органы полиции не готовы. Причин тому множество, и их обсуждение – это тема для отдельного и долгого разговора, в котором должны участвовать все заинтересованные стороны – граждане, общественные организации, органы, наделенные законом правом осуществлять контроль за деятельностью полиции, должностные лица, занимающие различные посты в системе органов полиции и МВД.

Одного лишь принятия нового закона недостаточно, чтобы имеющаяся деятельность полиции изменилась в лучшую сторону. Положительные изменения будут возможны лишь при условии системного подхода государства к реформированию как системы правоохранительных органов, так и судебной системы РФ.

О местах принудительного содержания

– Насколько, на ваш взгляд, в РФ соблюдаются права заключенных?

– На мой взгляд, сейчас есть определенные положительные сдвиги в области соблюдения прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем анализ обработанной информации, поступающей ко мне, вызывает озабоченность. Прежде всего серьезное беспокойство вызывают продолжающие иметь место факты издевательств и пыток над осужденными.

Достаточно вспомнить события в Челябинской области, где сотрудники ИК, унижая достоинство осужденных, намеренно причиняли им нравственные и физические страдания, заставляя беспрекословно выполнять противозаконные требования, что привело к гибели четырех человек.

Я посетил 30 марта эту печально известную колонию № 1 г. Копейска и могу сказать, что положение дел с соблюдением прав человека в учреждении далеко от желаемого. Так, продолжает иметь место передача исполнительно-распорядительных функций осужденным из числа так называемого актива. Искажена дисциплинарная практика. Преобладающим нарушением режима является неподобающее приветствие осужденными представителей администрации, за что сразу следует наказание в виде водворения в штрафной изолятор. При этом полностью игнорируется законодательно установленное требование соответствия налагаемого взыскания тяжести и характеру совершенного нарушения. Имеющаяся информация позволяет предположить о функционировании в ИК системы поборов и вымогательства денежных средств с осужденных и их родственников. В период посещения поступало значительное количество жалоб по поводу избиения осужденных в других исправительных учреждениях области. По результатам визита я обратился к директору ФСИН России и прокурору Челябинской области с просьбой о принятии мер по исправлению положения…

Продолжается практика направления осужденных для отбывания наказания за несколько тысяч километров от места их осуждения или постоянного проживания.

По-прежнему нарушаются права осужденных в сфере труда, настоящее время трудом в ИУ занято всего 26% осужденных. Причем эта цифра постоянно снижается (в 2009-м – 38%, 2010-м – 34%), как следствие возникают жалобы, связанные с погашением исков потерпевшим, выплат алиментов детям и социально незащищенной категории граждан. Зарплата осужденных остается крайне низкой. Например, из табеля рабочего времени осужденного К. в ИК-1 УФСИН РФ по Рязанской области следует, что в январе 2011 года к выдаче ему начислено 8 рублей 62 копейки. И таких примеров огромное количество.

В действующем уголовно-исполнительном законодательстве не искоренены положения, способствующие проявлению коррупции в УИС и нарушению прав граждан. Например, ст. 89 УИК РФ, предусматривающая по усмотрению начальника исправительного учреждения предоставлять или нет длительные свидания осужденным с иными лицами, кроме близких родственников; в законе не определен конкретный круг лиц, имеющих право на оказание осужденным юридических услуг; и т.д.

В настоящее время Минюстом России подготовлен большой законопроект, в том числе по внесению изменений в УИК РФ, и мы надеемся, что наши предложения по изменению ряда действующих норм будут учтены при его доработке.

Власть

Скрытая энергия покоя

Пазл новой административно-экономической и общественно-политической жизни области складывается из первых маленьких кусочков

Весенняя нега

После 4 марта у меня возникло такое чувство, что в значительной части общества, которую несколько месяцев кряду именовали не иначе, как раздраженными горожанами, и которая была главной движущей силой протеста, формируется запрос на покой, на сохранение достигнутого статус-кво. Особенно в провинции, и особенно в Томске. Внешне – потому что мощная машина наблюдателей

4 марта солидарно зафиксировала: нарушения в день голосования в Томске если и были, то мизерные и незначительные. Но это лишь лакмусовая бумажка – главное в том, что множество людей, особенно из числа работавших наблюдателями, убедились в эффективности общественной солидарности. А коли так, то зачем постоянно и непрерывно надрываться? Тем более без повода. Тем более когда весеннее солнышко так и манит отдохнуть после зимнего напряжения.

Однако этот успокоенный настрой чреват внутренней энергией изменений из самых разных источников.

Ощущение силы

Во-первых, как выше сказано, у активной части общества осталось ощущение силы и желание отстаивать свои права, и тут только повод нужен. А уж тем более, если будет причина.

Во-вторых, остались организаторы. Это сейчас представители системной и несистемной оппозиции из оргкомитета протестных акций разошлись в позициях. Но связи-то остались и могут быть возобновлены.

В связи с этими двумя позициями я весьма скептически отношусь к оптимистическому благодушию мэра Томска Николая Николайчука, ярко проявившемуся во время пуб-

личного отчета о работе мэрии в прошлом году и неделей ранее на телесъемках круглого стола. По отчету критики немало уже сказали, а на съемках был такой эпизод. Оппоненту от КПРФ и одновременно представителю инициативной группы, уже несколько лет борющейся за места для детей в детсадах, мэр победно заявил, что уже сегодня эта самая инициативная группа почти никому не нужна, а завтра вообще станет анахронизмом – мол, проблему-то власти фактически решили. Пришлось взять слово и возразить, что жизнь продолжается, и завтра некая часть граждан может со всей остротой поставить перед властью любой другой запрос. Причем такой неожиданный и больной, каким в свое время оказался для власти вопрос по детсадам.

В общем, случись что, и молодежь не станет влюбленными парочками на лавочках игнорировать соседствующий с ними митинг «Солидарности», а средний класс отложит корпоративы…

Новые и старые новые

Идем дальше.

В-третьих, какая-никакая, но законодательно либерализация политической жизни все же обеспечена. Федеральные СМИ уже сообщают о вале заявок на регистрацию политических партий. Можно не сомневаться, что через энное количество месяцев региональные учредительные конференции будут измеряться десятками. Общественные и электоральные перспективы большинства новых-старых партиек, конечно, будут ничтожны, но шумовой фон в виде всяких предложений и тем предстоит немалый. А вот люди из некоторых проектов, например безымянной пока партии Михаила Прохорова, могут стать новыми заметными фигурами со своей повесткой дня.

В-четвертых, как уже отмечал, поведение депутатов нового состава областной Думы серьезно отличается от прежнего. Общее оживление общественно-политической жизни сказалось и на думской оппозиции, и на партии власти. Причем представители последней в своем экономическом прагматизме нередко выглядят более критическими.

Все это, кстати, в полной мере проявилось на собрании Думы и в прошлый четверг. Такую, к примеру, бучу устроили депутаты из-за всего-то 4,2 млн рублей, которые администрация предложила выделить на создание промышленного парка в Томском районе. Пока не получили доскональные объяснения, не проголосовали. А в былые годы «с голоса» нажимали кнопки, легко

одобряя в разы и даже в десятки раз большие бюджетные траты.

На сладкое

Наконец, на сладкое – о таком мощном источнике энергии изменений, как губернатор Сергей Жвачкин.

Вот многие наблюдатели задним числом с философским видом говорят, что, мол, отставка заместителя губернатора по экономике Бориса Мозголина была предсказуема. Ну, не знаю… Но для меня детали истории интересны. На упомянутом собрании Думы докладчиком от администрации по промышленному парку был как раз Борис Мозголин. Депутаты, как сказано, были настроены критически и в итоге держали заместителя губернатора на трибуне уже минут 30. Тут слово взял Сергей Жвачкин и новой информацией лаконично объяснил суть вопроса.

– Есть необходимость еще Бориса Сергеевича слушать? – обратилась к коллегам спикер Оксана Козловская.

– Я не могу после губернатора, – ответил Мозголин.

– Политически очень грамотно, – заметила Оксана Козловская.

В общем, внешне ничто, как говорится, не предвещало. А утро следующего дня принесло новость о том, что Мозголин написал заявление об увольнении по собственному желанию, и губернатор его удовлетворил. Стремительность, свидетельствующая о многом. Равно как и незапланированное в повестке дня заседания Думы и критическое выступление губернатора в адрес состояния Томска.

Суммарное значение

Суммарное сложение-вычитание всех источников энергии может быть самым прихотливым.

Так что, пока есть возможность, расслабляйтесь. Но не сильно. И не долго. Потому что новые серьезные вызовы близки. Так, с началом второго полугодия нас ждет существенный рост тарифов на ЖКХ, отложенный в связи с выборами. И одновременно, как утверждают многие эксперты, уже открыто проявится стагнация в экономике. То есть расходы многих групп населения будут расти опережающими доходы темпами…

P.S. Как неожиданно и мощно проявляется желание перемен, солидарное для многих социальных групп и политических сил, наглядно показали недавние выборы мэра Ярославля, на которых самовыдвиженец Евгений Урлашов с гигантским отрывом победил представителя партии власти Якова Якушева.