Пермский бизнесмен, гендиректор ООО «СБ-Ресурс» Алексей Реутов обратился в Свердловский районный суд Перми с иском к лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому о защите чести и достоинства, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на слова истца.
Поводом для иска стал видеоролик, в котором Жириновский называет уральцев тупыми и говорит, что от Перми до Екатеринбурга проживает «дебильное население».
Реутов обратился с таким же иском к газете «Комсомольская права — Пермь», в материале которой цитировались слова политика и был призыв посмотреть видеоролик на сайте издания.
В заявлении, которое имеется в распоряжении издания «Коммерсантъ — Пермь», Реутов просит признать недействительными высказывания Жириновского об уральцах: «Там огромное магнитное поле, там вообще тупое население. Там дебилы живут».
Пермяк просит суд взыскать и с Жириновского, и с «Комсомольской правды» по 60 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, он настаивает на публикации в газете опровержения и судебного решения по иску.
Суд, по словам Реутова, зарегистрировал иск, но к производству еще не принял.
Помимо Реутова, на высказывания Жириновского ответил пермский рэпер Сява, записав видеоролик «Вольфинштейн, ты не прав».
Пресс-секретарь Жириновского Юрий Рыжов назвал ролик с оскорблениями уральцев фальсификацией и монтажом. По его словам, интервью Жириновского было записано десять лет назад, а критические слова относились к Борису Ельцину, который родился и вырос на Урале.
Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль» подало в Тверской суд Москвы иск к сети ресторанов быстрого питания McDonald’s. Как сообщается в официальном пресс-релизе ОЗПП, организация просит суд обязать сеть ресторанов указывать на упаковке блюд полный их состав. В McDonald’s пока никак не прокомментировали информацию о подаче иска.
Защитники прав потребителей считают, что McDonald’s «утаивает от потребителя информацию о составе продуктов». По словам председателя «Общественного контроля» Михаила Аншакова, которые передает «Маркер», «клиент никогда не узнает сколько консервантов в гамбургере или картошке фри».
Кроме того, в ОЗПП указали, что в некоторых случаях McDonald’s вводит покупателей в заблуждение относительно происхождения ряда блюд. К примеру, как отмечается в пресс-релизе, в коктейле «Молочный» эксперты обнаружили жир растительного происхождения, поэтому этот коктейль никак не может называться молочным. «В его составе присутствуют растительные жиры, в том числе вредное пальмовое масло. У него высокая температура плавления, поэтому оно накапливается в организме и образует холестериновые бляшки в сосудах», — цитирует «Маркер» Аншакова.
В своем сообщении ОЗПП также обращает внимание на то, что McDonald’s «вполне сознательно идет на нарушение российского законодательства в области защиты прав потребителей». Организация напоминает, что сеть ресторанов извлекает выгоду из «особо привилегированного положения», в котором оказалась после решения столичного арбитража. В середине 2011 года Арбитражный суд Москвы признал, что McDonald’s в России не оказывает ресторанные услуги, а просто реализует продовольственные товары, как магазин. В результате сеть платит НДС по ставке не 18, а всего 10 процентов.
Первый ресторан сети McDonald’s был открыт на территории России в Москве в 1990 году. Сейчас в стране действуют около 300 торговых точек McDonald’s.
Основной целью ОЗПП «Общественный контроль» является защита прав потребителей в России. В 2007 году организация уже подавала иск к McDonald’s, попытавшись запретить сети выносную торговлю. В ОЗПП указывали, что клиенты сети могут получить травмы и ожоги при выходе из дверей с подносами с едой. Однако выносная торговля в McDonald’s была признана законной.
Омбудсмен Нелли Кречетова выступит на суде в защиту экс-директора «Том ГДК руда» Михаила Паровинчака
На сегодня, 13 января, в Ленинском районном суде Томска назначено очередное судебное заседание по уголовному делу экс-директора компании «Том ГДК руда» Михаила Паровинчака. Планируется, что на нем в прениях сторон в защиту подсудимого выступит Нелли Кречетова, уполномоченный по правам человека в ТО.
По мнению томского омбудсмена, в сегодняшней судебной квалификации деятельности Паровинчака утрачена суть. Так, нет оценки его работы по реализации госконтракта на 59 млн рублей по воспроизводству минерально-сырьевой базы для государственных нужд. Дело сводится лишь к умышленному введению в заблуждение заказчика о количестве и сроке использования строительных вагончиков и к хищению некоторой суммы. При этом не берется во внимание тот факт, что бакчарская железная руда относится к десяти «золотым» проектам области. И благодаря усилиям команды Паровинчака ему было положено начало.C
Также уполномоченный по правам человека по ТО считает, что в результате действий правоохранительных органов репутации Паровинчака нанесен серьезный и незаслуженный ущерб. И общественное мнение региона не может с этим смириться, о чем свидетельствует письмо в поддержку подсудимого, подписанное авторитетными учеными и директорами институтов.
Наконец, Нелли Кречетова указывает, что дело Паровинчака приобрело резонансный характер – за ним внимательно следит и томский бизнес, и университетское сообщество. И если суд вынесет обвинительный приговор, вряд ли они в дальнейшем захотят заниматься созданием инновационных предприятий на Томской земле.
Отделом по расследованию преступлений на внутригородской территории «Советский район» следственного управления УМВД России по городу Томску было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) по четырем эпизодам и по части 2 статьи 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Следствием установлено, что два воспитанника интерната в ноябре прошлого года совершили серию грабежей и разбойное нападение на сверстников. Преступления они совершали в дневное время. У своих жертв несовершеннолетние злоумышленники отбирали мобильные телефоны.
В случае, если те оказывали сопротивление подросткам, их избивали. По версии следствия, на счету одного из обвиняемых и разбойное нападение – он открыто похитил мобильный телефон у подростка, угрожая ему ножом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий полицейские установили личности злоумышленников и задержали их. Как выяснили сотрудники полиции, обвиняемым по 14 и 15 лет. Один из них состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних за ряд правонарушений административного характера.
В настоящее время уголовное дело направлено в Советский районный суд.
Прокурор Ленинского района г.Томска обратился в суд с иском о понуждении администрации г.Томска к предоставлению совместно проживающим инвалидам жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства.
Основанием для направления иска послужили материалы прокурорской проверки.
По полученным данным семья из четырех человек, включая двоих несовершеннолетних детей, состоит в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с декабря 2010 года. В настоящее время эта семья проживает в однокомнатной квартире площадью 17,9 квадратных метров. Между тем, двое ее членов страдают тяжелыми формами хронического психического заболевания, наличие которого, в соответствии с жилищным законодательством, требует предоставления им дополнительной жилой площади. Совместное проживание в одном жилом помещении всех членов семьи в такой ситуации признается законом невозможным.
Советский районный суд г.Томска отказал в удовлетворении иска прокуратуры, мотивируя тем, что законодательством Томской области полномочия по обеспечению жильем этой категории граждан органам местного самоуправления не переданы.
Не согласившись с позицией суда первой инстанции, прокурор обжаловал судебное решение в вышестоящий суд. В кассационном представлении прокурор отметил, что какой-либо особой передачи полномочий в этой ситуации и не требуется, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации напрямую возлагает на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению жилыми помещениями семей, которые признаны в установленном порядке малоимущими и имеют в своем составе инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.
Изучив все обстоятельства дела и выслушав мнение прокурора Елены Селезневой, Томский областной суд отменил решение районного суда и постановил новое решение об удовлетворении иска прокурора. Исполнение судебного акта находится на контроле в прокуратуре Ленинского района г.Томска.
Кировским районным судом г.Томска осужден гражданин Кыргызской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия).
Государственное обвинение в суде поддержано представителем Томской транспортной прокуратуры.
Судом установлено, что при проверке документов гражданина Кыргызской Республики сотрудниками Томского ЛО МВД России на транспорте выявлен факт нарушения указанным лицом режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Пытаясь избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, иностранный гражданин в качестве взятки положил в ежедневник сотруднику полиции денежные средства в размере 1000 рублей, однако его незаконные действия были пресечены.
Приговором суда гражданин Кыргызской Республики признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 50 000 рублей.
Спор о том, являются ли высказывания из книги «Бхагават-гита как она есть» экстремистскими, наконец-то закончился. Ленинский суд Томска счел, что это не так, и вынес решение – отказать в удовлетворении требований томской прокуратуре.
Напомним, в июне 2011 года прокуратура обратилась в суд с требованием внести третье издание книги «Бхагават-гита как она есть» с комментариями Бхактиведанты Свами Прабхупады в список экстремистской литературы. Ведомство представило заключение экспертов, согласно которому в книге содержатся признаки разжигания религиозной ненависти, унижения достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения и отношения к религии. Кроме того, по версии прокуратуры, текст содержит «призывы к враждебным, насильственным действиям в отношении ряда социальных и конфессиональных групп».
Для принятия решения понадобилось несколько месяцев разбирательств. В августе была назначена дополнительная экспертиза издания – анализ экспертов из ТГУ оказался недостаточным. За книгу взялись специалисты КемГУ, перерыв в суде был сделан до декабря.
Перед возобновлением процесса в декабре глава МИД Индии Соманахалли Малайя Кришна призвал российский суд учесть чувства индийцев, а крупнейшая индийская оппозиционная партия «Бхаратия джаната парти» потребовала у России прекратить судебное разбирательство. Группа индийцев, живущих в Москве, а также российские кришнаиты обратились к премьер-министру Индии Манмохану Сингху с просьбой не допустить запрета в России священного для индусов текста. Кроме того, делом заинтересовался уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, а его коллега в Томске Нелли Кречетова заявила, что считает процесс абсурдным.
28 декабря в ходе судебного заседания суд изучил новое экспертное заключение, в котором специалисты КемГУ частично согласились с мнением томских экспертов. В свою очередь представитель заинтересованной стороны – Томского общества сознания Кришны (ОСК) – попросил суд приобщить к делу рецензию на эту экспертизу. В ней профессор ТГПУ Ольга Орлова выразила сомнение в компетентности сделанного заключения. На основании этой рецензии представитель Томского ОСК подал ходатайство о назначении еще одной экспертизы и представил список независимых компетентных специалистов.
Впрочем, суд инициировать дополнительную экспертизу не стал, а назначил прения сторон, после которых объявил свое решение – требования прокуратуры оставить без удовлетворения. Будет ли прокурор подавать апелляцию на это решение, пока неизвестно: никаких комментариев прессе сторона заявителя давать не стала. Так или иначе, но слухи о томском судебном процессе разошлись далеко за пределы города и страны. О суде над «Бхагават-гитой» сообщили федеральные СМИ, а также информагентства, телекомпании и газеты во всем мире.
СКАЗАНО
Владимир Лукин, уполномоченный по правам человека в РФ, 28 декабря в интервью агентству «Интерфакс»:
– Никогда эта книга не подвергалась сомнению с точки зрения, является ли она террористической, это наше «ноу-хау». Еще раз нужно посмотреть, внимательно изучить наше законодательство о терроризме, устрожить его таким образом, чтобы оно не позволяло такого рода странных толкований, которые приводят к конфузам внутри страны и осложнениям за ее пределами.Это крайне неприятная история, которая не свидетельствует о большой мудрости томской прокуратуры и тех, кто инициировал ее запрос. У нас, к сожалению, время от времени возникают ситуации, когда не имеющие отношения к истории, мировой культуре, просто малограмотные и неумные люди роются в древних религиозных книгах, которые по определению являются неприкосновенными для большой категории людей.
Суд округа Саффолк, штат Массачусетс, отказал Американскому союзу защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union, ACLU) в просьбе аннулировать требование окружной прокуратуры раскрыть сведения об анонимном блогере. Об этом сообщается на сайте Boston.com.
ACLU выступил в защиту владельца аккаунта @p0isAn0N в Twitter, информацию о котором прокуратура запросила у администрации сервиса. Блогер, как указывают некоторые СМИ, опубликовал ссылки на личные данные бостонских полицейских после разгона демонстрации «Захвати Бостон» 10 декабря.
В запросе, помимо @p0isAn0N, упоминаются неактивный более года аккаунт @OccupyBoston и хештеги «#BostonPD» и «#d0xcak3». Прокуратура потребовала в течение двух недель предоставить «всю доступную информацию» о них, включая IP-адреса, с которых создавались аккаунты и публиковались сообщения в них в период с 8 по 13 декабря. ACLU запрос таких сведений посчитал нарушением первой поправки в Конституцию США, гарантирующей свободу слова.
Интересно, что в повестке, направленной 14 декабря, содержится просьба не раскрывать ее содержимое владельцам аккаунтов, однако вскоре в Сети появилась копия документа. Представитель Twitter отказался комментировать конкретный запрос. При этом он напомнил изданию Read Write Web, что, по правилам сервиса, пользователи извещаются о требованиях властей раскрыть информацию о них.
Сам @p0isAn0N указал в своем обращении прокуратуре на абсурдность упоминания в запросе хештегов, которые могут употребляться тысячами пользователями Twitter в своих сообщениях. Кроме того, по его словам, опубликованные личные данные полицейских были получены им из открытых источников. В связи с этим блогер данный запрос называет незаконным, но при этом указывает, что ведомство не получит полезных данных, так как он пользовался защищенным VPN-соединением.
Мобильный оператор «Вымпелком», который работает под брендом «Билайн», выиграл процесс в Арбитражном суде Пермского края, защитив свое право передавать коллекторам данные должников. Решение суда выложено на сайте арбитража.
«Вымпелком» обратился в суд, пытаясь оспорить предписание местного управления Роспотребнадзора. Ведомство решило запретить оператору включать в договор на оказание услуг связи пункт о передаче данных клиента «третьим лицам», если потребитель не погасил задолженность в срок. По мнению регулятора, этот пункт нарушает права потребителей.
Суд не согласился с Роспотребнадзором и удовлетворил иск «Вымпелкома». «Ведомости» в номере от 29 декабря пишут, что «Вымпелком» включил пункт о передаче данных коллекторам в 2007 году после вступления в силу закона «О персональных данных».
Представитель оператора Анна Айбашева рассказала газете, что компания регулярно сотрудничает с коллекторскими агентствами — им передают фамилию, имя и отчества должника, а также его паспортные данные, адрес, номер телефона и сумму долга. По словам Айбашевой, абонент может в любой момент запретить оператору передавать данные — для этого необходимо написать в офисе компании специальное заявление. Тем не менее, как рассказали «Право.ru» в колл-центре «Билайна», даже в этом случае оператор не может гарантировать исключение соответствующего пункта из договора.
«Ведомости» уточняют, что МТС также включает в договор пункт о передаче данных коллекторам. Представитель оператора Валерия Кузьменко рассказала, что минимальная сумма долга, которую передают агентствам, составляет в среднем 300 рублей и зависит от региона. Представитель «МегаФона» Юлия Дорохина сообщила, что у оператора нет в договоре пункта о передаче данных «третьим лицам», однако компания все же сотрудничает коллекторами в соответствии с законом «О передаче данных».
Ленинский районный суд Томска отказался удовлетворить иск прокуратуры о признании книги «Бхагавад-гита как она есть» экстремистской, сообщает РИА Новости. Как уточняет «Интерфакс», суд вынес такое решение, не найдя оснований для удовлетворения иска.
В прокуратуре настаивали, что в книге содержатся признаки «разжигания религиозной ненависти» и «унижения достоинства человека». При этом, как неоднократной подчеркивали представители прокуратуры, эти претензии касались только комментариев к «Бхагавад-гите», а не самого текста произведения, которое считается священным.
Попытка прокуратуры добиться запрета «Бхагавад-гиты как она есть» вызвала критику и в России, и в Индии, где эта проблема обсуждалась на высшем уровне. В частности, преследование этой книги вызвало осуждение со стороны индийских парламентариев и главы МИД Индии Соманахалли Маллайи Кришны.
Мнения российских дипломатов на этот счет разделились. Официально МИД России занял нейтральную позицию, заявив, как и прокуратура, что претензии касаются комментариев к тексту «Бхагавад-гиты». В то же время посол России в Индии Александр Кадакин назвал попытку запрета книги «совершенно неприемлемой». «Похоже, в прекрасном городе Томске нашлись свои сумасшедшие», — заявил он.
«Бхагавад-гита как она есть» написана одним из главных проповедников кришнаизма гуру Свами Прабхупадой. Она была впервые издана в 1968 году и представляет собой перевод на английский язык «Бхагавад-гиты» (части «Махабхараты») с комментариями. Книга стала очень популярной и впоследствии была переведена на десятки языков.
Еще в начале прошлой недели гараж стоял в переулке СтепановскомПод ковшом экскаватора капитальное строение рассыпалось как карточный домик
Конфликт жильцов привел к судебным тяжбам и финансовым потерям
Куча обломков высотой с одноэтажный домик – все, что осталось от капитального гаража в переулке Степановском. Еще в начале прошлой недели он стоял на окраине поселка. В пятницу, 16 декабря, с тяжелой техникой приехали судебные приставы, и гараж был снесен как незаконное строение. Теперь напротив окон Елены Измайловой груда строительного мусора. Соседи довольны: все по закону. А Елена Николаевна вспоминает историю…
Ломать и строить
Елена Николаевна прожила на Степановке 50 лет, но в свой нынешний двухквартирный дом въехала в 2000 году. А четыре года спустя за стеной появились новые соседи. Супруги Михалевы устраивались основательно и надолго. Они решили снести свою половину дома и отстроиться по-своему.
– Я предупреждала: нельзя так ломать, – вспоминает Измайлова, – но меня не слушали. В результате на моей половине сместились стены, начал провисать потолок. Возникла угроза обрушения. Я обращалась в надзорные органы, в мэрию, но все напрасно. Соседи считали, что они вольны как угодно распоряжаться своей собственностью, а что касается меня, так ремонтировать и укреплять стены – моя забота. В итоге пришлось подать на них иск в суд.
Отсудить ремонт
По заключению специалистов БТИ, ремонт в квартире Измайловой должен был обойтись в 400 тыс. рублей. Эта сумма и была заявлена в качестве возмещения причиненного ущерба. Экспертиза, проведенная в ходе судебного разбирательства, подтвердила притязания истицы. По решению суда Михалевы должны были выплатить Елене Николаевне со всеми издержками более 400 тысяч (полностью долг не погашен до сих пор).
Проиграв процесс, соседи предприняли ответный шаг. По инстанциям пошло заявление о том, что капитальный гараж с летней пристройкой, принадлежащий сыну Елены Николаевны, стоит на неприватизированной земле и, значит, является незаконной постройкой.
Гараж вне закона
– Клочок земли в 48 квадратных метров, где стоял гараж, заканчивается обрывом, – пояснила Елена Измайлова. – Раньше на этом месте была многолетняя помойка, которая никого не волновала. Мы все вычистили, вывезли мусор и подали документы на приватизацию земли.
Тем временем усилиями соседей измайловская половина дома пришла в аварийное состояние. Требовалось восстанавливать квартиру, и на время ремонта хозяйке нужно было куда-то переселиться.
– Пришлось, не дожидаясь окончательного решения по приватизации земли (сбор подписей и документов шел своим чередом), построить гараж с пристройкой. В ней и прожила лето и осень, пока шли работы по ремонту дома. Думала, все закончится тихо…
Не получилось: соседи проинформировали о нарушении заинтересованные органы. Елена Николаевна хотела объясниться, обращалась в мэрию, в приемную губернатора, надеясь записаться на личный прием к первым лицам города и области. Не приняли. Дело дошло до Кировского суда, и, поскольку земля оставалась неприватизированной, было принято решение о сносе капитальной постройки.
P.S. Соседи Елены Измайловой от каких-либо комментариев отказались.
Имена героев материала изменены по этическим причинам.
Комментарий
Ирина Ураткина, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска:
– Судебное решение поступило в отдел судебных приставов по Кировскому району с отметкой «обязать владельца в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное строение». На наши многократные обращения он никак не реагировал, утверждая, что у него нет денег на снос. Мы обратились в администрацию Кировского района с просьбой о выделении необходимой суммы, но и у администрации денег не нашлось, предложили только поставить незаконное строение в план. В 2011 году я направила в Москву справку-обоснование о выделении денег из федерального бюджета. В октябре средства пришли. Мы назначили срок проведения исполнительных действий, но возле гаража стоял «Урал», потом его сменил «Лэнд-Круизер»… Осуществить снос было невозможно.
Второй раз приехали 16 декабря. Два КамАЗа и экскаватор. Сначала вскрыли двери, убедились, что нет никакого ценного имущества, вынесли из мансарды старую мебель. Когда экскаватор раз-другой ударил по гаражу и он посыпался как карточный домик, выбежала мама владельца, а вскоре приехала полиция… Пришлось предоставить сотрудникам исполнительные документы и решение суда, вступившее в законную силу. Гараж был снесен. Теперь мы вынесем постановление, и из заработной платы его хозяина будут взысканы издержки – 56 тыс. рублей.
– В декабре этого года я выиграла суд у своей управляющей компании. И можно было бы вздохнуть с облегчением, но ни материального, ни по большому счету морального удовлетворения я не испытываю. Сейчас мы часто слышим, что живем в правовом государстве, что спорные вопросы и конфликтные ситуации надо разрешать в суде. Нынешним летом нашу квартиру по ул. К. Ильмера, 10, затопило. Причина: захламленная крыша, крошечная ливневка, которая, видимо, засорилась. Я неоднократно обращалась в УК по поводу безобразного состояния кровли, но никаких мер «Жилсервис» не принимала. В июле пошли дожди, случился потоп, в котором пострадали потолок, стены, пол моей квартиры. В шкафу вымокли вещи – список испорченного имущества занял две страницы. Дважды меня шарахнуло током из-за отсыревшей проводки… Возмещать ущерб УК не собиралась. Пришлось обратиться в администрацию Ленинского района, и специалист подготовил от моего имени иск в суд.
Процесс длился три месяца и стоил мне здоровья и душевных сил. Директор УК на заседания не являлся, приходил его представитель. Я вынуждена была наблюдать, как он делает все, чтобы убедить суд в невиновности компании. Вплоть до ссылки на то, что кровля протекла потому, что в «июле выпало аномальное количество осадков». Но ведь дождь лил над всем городом, и те дома, где крыши в порядке, не пострадали! Потом пришлось доказывать, что мне причинены моральные страдания… Я оценила бездействие компании, свои мытарства и вынужденное житье в отсыревшей квартире в 1 млн рублей. До сих пор мы с мамой живем в ожидании ремонта (сделать его своими силами не хватает средств), из-за этого вещи так и лежат посреди комнаты. Мне не хватило денег нанять адвоката, в итоге, считаю, размер возмещения морального вреда никак не соответствует реальным страданиям. По решению суда УК должна выплатить мне 10 тыс. рублей! Этой суммы не хватит даже на то, чтобы лечь в больницу, поправить свое психическое здоровье. А впереди еще взыскивание с «Жилсервиса» 24,5 тыс. рублей – в такую сумму суд оценил ремонт, который требуется в моей квартире. Хочу взять с компании деньгами: боюсь, если они возьмутся за ремонт, будут использованы списанные, негодные материалы…
Больше всего от июльских дождей досталось квартире Ольги Кулешовой: пострадали потолок, стены, линолеум. Список вещей, испорченных водой, занял две страницы
«Я их видеть не могу! Не хочу, чтобы приходили в мою квартиру, не нужен мне их ремонт!..» – маленькая хрупкая женщина плакала в коридоре областного суда. Слезы полились еще в судебном заседании, с самого начала скомкав обвинительную речь. Судья попросила отдать бумажку, на которой она была написана – и удалилась на совещание. Для принятия решения понадобилось несколько минут:
– Исковые требования Ольги Романовны Кулешовой к управляющей компании «Жилсервис» удовлетворить в полном объеме, решение Ленинского районного суда оставить без изменения…
Но даже победив «ненавистную» УК, Ольга Кулешова никак не могла успокоиться. Она плакала – жалела себя: за все нервы, силы, время, которые положила на борьбу с «Жилсервисом».
«Аномальные осадки»
Эта история началась еще летом, когда в июле на город обрушилось аномальное количество осадков. Пятиэтажку на ул. К. Ильмера, 10, где Ольга проживает со своей матерью, начало топить. Ливневка на крыше не справилась с водой (возможно, она просто засорилась – всяческого хлама на кровле скопилось немало), и поток хлынул через люк на лестницу и квартиры. Больше всего досталось Кулешовым: пострадал потолок, стены, линолеум… Список вещей, испорченных водой, занял две страницы. Жильцы бросились звонить в «Жилсервис» и депутату Олегу Шутееву.
С дверной коробки стекает вода. Поставить ведра и тазики – дверь закрыть невозможно. Убрать – зальет весь подъезд
– Помощник депутата прибыл первым и был свидетелем нашего бедствия почти с самого начала, – описывает события 27 июля Ольга Кулешова. – Потом появился инженер УК, составил акт. Они ушли, оставив нас, отмывающих подъезд и рыдающих от безысходности…
Естественно, жильцы задавали вопросы. Со слов Ольги Романовны, между ними и представителем УК состоялся следующий диалог: «Вода потоком затекает за щитовую, а вдруг там что-нибудь замкнет?» – «Вызывайте аварийку». – «У нас с дверной коробки стекает вода – ставим тазики – тогда дверь закрыть невозможно, если их убрать – зальет весь подъезд!» – «Через час вода бежать уже не будет».
Потоп прекратился только к утру следующего дня.
О стечении обстоятельств на крышу
И можно было бы ссылаться на «аномальные осадки», «небесные силы» и прочее стечение обстоятельств, если бы не неоднократные обращения Кулешовой в УК по поводу безобразного состояния кровли над ее подъездом. В начале июля гендиректор «Жилсервиса» Владимир Приходько получил заявление: «Сделайте кровлю над 6-м подъездом… Дожди идут каждый божий день, и от каждого ливня страдает наша муниципальная квартира. У нас стоит сырость, адская вонь, смрад. Сделайте хотя бы какую-нибудь временную заплатку над нашей 77-й квартирой… Примите экстренные меры. Пожалуйста!»
Экстренные меры были приняты в конце июля. После потопа пришли трое молодых людей с мешками и лопатами и сбросили с крыши мусор. Делать ремонт у Кулешовых, выплачивать компенсацию за пострадавшее имущество управляющая компания не собиралась. Отчаявшись решить дело мирным путем, Ольга Романовна обратилась в суд Ленинского района. Многочисленные заявления, фото и видео «стихийного бедствия», акт обследования стали материалами гражданского судопроизводства. Истица потребовала удалить испорченный и уложить новый линолеум, снять поврежденные обои, зачистить грибок, прошпатлевать стены, наклеить обои, отремонтировать входную дверь… Общая стоимость работ оценивалась экспертами в 24,5 тыс. рублей.
Миллион терзаний
За свои личные мытарства Кулешова хотела получить компенсацию, оценив причиненный бездействием УК моральный вред в 1 млн рублей. Суд принял во внимание фактические обстоятельства дела: «длительность нарушения прав потребителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которая была вынуждена проживать в затопленном помещении, сталкиваться с трудностями использования испорченного имущества, обращаться за медицинской помощью с жалобами на свое психическое состояние». В итоге компенсация морального вреда была присуждена, но уменьшилась до 10 тыс. рублей.
24,5 тыс. рублей Ольга Кулешова тоже надеется получить деньгами, а не работами:
– Не могу, не хочу видеть никого из «Жилсервиса» в своей квартире. Все сама сделаю… Не хватало еще, чтобы они под эту лавочку мне какие-нибудь списанные материалы подсунули. Я и так потеряла здоровье, все нервы истрепала с этой компанией: каждый день в «Жилсервис» ходила, все надеялась без суда решить! Была бы хоть компенсация достойная – можно было бы лечь, подлечиться. А так что? Одно утешение – буду теперь мимо УК ходить с высоко поднятой головой. Только ради этого с ними стоило судиться!
Комментарий
Наталия Юдина, начальник юридического отдела администрации Ленинского района г. Томска:
– Ольга Кулешова обратилась в Ленинскую администрацию с жалобой на УК «Жилсервис», поскольку управляющая компания не желала устранять протечку крыши. Учитывая, что 77-я квартира – муниципальная, мы выставили претензию УК. (По нормативам протекание кровли должно быть устранено в течение трех дней.) Управляющая компания частично провела ремонт крыши и прочистила ливневку. Но жильцов, у которых пострадало имущество, это не удовлетворило. Придя на личный прием к главе администрации района, Кулешова подала заявление о неустранении последствий потопа в ее квартире. Глава администрации распорядился подготовить иск в суд – это был единственный способ разрешить конфликт с УК и материально поддержать пострадавших. Мы участвовали в процессе как представители собственника, помогая истице и осуществляя юридическое сопровождение. Все доказательства, которые были возможны по этому делу, были собраны и представлены. Степень причиненного квартире вреда определила судебная экспертиза. Теперь, получив исполнительный лист, Ольга Романовна имеет право взыскать с компании стоимость ремонта или требовать выполнения работ. Трехмесячный судебный процесс дался Ольге Кулешовой тяжело, но все-таки отрадно, что мы сумели достичь положительного результата.
Тем временем
В скором времени количество подобных тяжб значительно сократится. Статья 165 Жилищного кодекса РФ (часть 1.1) предусматривает, что при обращении собственников помещений, председателя совета многоквартирного дома о невыполнении УК обязательств по управлению домом, орган местного самоуправления может значительно повлиять на ход событий. Муниципалитет организует проведение проверки деятельности УК в пятидневный срок. То есть имеет возможность действовать не как собственник, а как контролирующий орган. По результатам этих проверок будут решаться вопросы о расторжении договоров с УК. Статья введена недавно, и пока законодатель не разработал порядок проведения этих проверок. Как только это будет сделано на федеральном уровне, муниципалитеты приступят к осуществлению проверок.
Мысли по поводу
Ирина Астафьева, корреспондент
За границей справедливости
– Гражданам, попавшим в конфликтную ситуацию, часто говорят: «Идите в суд!» Но мало кто изначально понимает, как много сил и душевного здоровья может отнять судебная тяжба. Ольгу Кулешову подкосил даже не потоп, а полное равнодушие УК, нежелание выполнять прямые обязанности, да еще и отстаивание компанией своей позиции в судебном процессе. Человек оказался психологически не готов к тому, что организация не признает своей вины до самого финала. (Замечательна в этой связи ссылка представителя УК в качестве оправдания на «аномальное количество осадков». Дожди-то прошли над всем городом, но там, где кровли были в порядке, никого не смыло!) Размер моральной компенсации также остался для Ольги Романовны за границей справедливости. Нанять зубастого адвоката (который четко объяснил бы, как надо бороться и доказывать моральный вред) у нее не хватило средств. В итоге – рыдания над 10 тысячами, которые еще надо как-то взыскать, и новогодняя мечта получить 24,5 тысячи на руки…
В Томске 19 и 20 декабря 2011 года проходят очередные заседания суда по вопросу о признании книги «Бхагавад-гита как она есть» экстремистским материалом.
Книга «Бхагавад-гита как она есть» является переводом индуистского священного писания «Бхагавад-гиты» (памятника древнеиндийской литературы) с комментариями в духе традиции гаудия-вайшнавизма и бхакти-йоги. Автор — А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, основатель вайшнавской религиозной организации «Международное общество сознания Кришны», сделал этот перевод (на английский язык) в 1960-х годах. Первое издание «Бхагавад-гиты как она есть» на русском языке вышло в 1984 году в Индии. На территории России эта книга распространяется более 20 лет.
Как сообщалось ранее, прокуратура предоставила суду заключение специалистов Томского государственного университета о том, что комментарии, приведенные в книге, содержат признаки разжигания религиозной ненависти, унижения достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии. Однако, как выяснилось в ходе судебных заседаний, эксперты оказались не уверены в том, что книгу можно считать экстремистским материалом. Более того, официальная экспертиза ТГУ, в соответствии с установленным порядком, не проводилась.
В результате было принято решение о проведении экспертизы в Кемеровском государственном университете. На днях было получено заключение специалистов.
По неофициальным данным, «экстремистское содержание» в книге нашли двое из трех задействованных экспертов: лингвист М.А. Осадчий и психолог С.А. Дранишников.
Между тем, как сообщают информационные агентства Индии, индийцы, обосновавшиеся в Москве, численность которых достигает 15 тысяч человек, и последователи религиозного движения МОСК (Международного общества сознания Кришны) обратились к премьер-министру Индии Манмохану Сингху и его правительству с просьбой вмешаться на дипломатическом уровне, чтобы эта ситуация разрешилась благоприятным образом для книги, которую они связывают с индийским эпосом «Махабхарата».
Последователи МОСК в России также написали письмо в офис премьер-министра в Нью-Дели, призывая к немедленному вмешательству, иначе религиозная свобода индуистов в России может оказаться в опасности. В случае признания книги экстремистским материалом, ее запретят к распространению на территории РФ.
«Мы с мужем не живем вместе уже 15 лет, но брак у нас не расторгнут. С этого же времени я не знаю адреса его места жительства. Существует ли упрощенный порядок расторжения брака с супругом, место проживания которого неизвестно?
Екатерина Л., г. Асино»
– В соответствии с действующим законодательством РФ расторжение брака может быть произведено двумя способами: в органах ЗАГС и в судебном порядке.
В случае если один из супругов не имеет возможности явиться в орган ЗАГС для подачи совместного заявления, законодательство допускает возможность расторжения брака в органах ЗАГС по заявлению одного из супругов только в тех случаях, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным либо осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.
В случае если у вас отсутствуют вышеуказанные основания для расторжения брака в органе ЗАГС, брак может быть расторгнут в судебном порядке по вашему заявлению. В этом случае иск о расторжении брака с супругом, с которым утрачена связь, вы можете подать в суд по своему выбору, то есть по последнему известному месту жительства ответчика – вашего бывшего мужа или по месту нахождения его имущества.
Ирина МУТОВКИНА,
начальник отдела по контролю и надзору в сфере
адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния
