Архив рубрики: Судебная хроника

Беспроигрышная серия «Томи» достигла десяти матчей

Фото: Юрий Цветков

Футбол_Фото-Цветков

«Томь» – «Анжи» – 1:0 (0:0).

5 октября, Томск, стадион «Труд», 7 градусов.

Гол: Баженов (78).

«Томь»: Солосин, Миланов, Темников, Димидко, Бендзь, Шарипов (Сабитов, 86), Башкиров, Сорокин (Баженов, 75), Голышев, Нехайчик (Чичерин, 90), Михалев (Саная, 90).

«Анжи»: Кержаков, Зотов, Аравин, Гаджибеков, Айдов, Комков (Асильдаров, 83), Чуперка, Максимов, Амаду (Газимагомедов, 52), Алиев, Боли (Абдулавов, 75).

Предупреждения: Нехайчик (31), Аравин (37), Чуперка (48), Айдов (56).

Удаление: Чуперка (65).

Судья: Игорь Федотов (Москва).

Победа в непростом матче с «Анжи» позволила томской команде впервые за долгое время поравняться с лидерами. И «Тосно», и «Крылья Советов» в отчетном туре потеряли очки, и теперь во главе таблицы первенства ФНЛ троевластие.

«Томь» вышла на матч с махачкалинцами с хорошим настроем, долго и упорно осаждала ворота гостей (конечно, пропуская иногда и контратаки), но забить смогла лишь после удаления в стане соперника. Миланов вошел в штрафную по правому флангу, сместился в центр и вроде бы далековато отпустил от себя мяч, но в результате получилась максимально удобная передача под удар Баженову. Никита вышел на замену всего за несколько минут до этого момента, как следует разогреться еще не успел, но с линии вратарской не промахнулся.

«Томь» не показывает образцового футбола, не всегда должным образом настраивается на матчи, но берет свое стабильностью. Да, томичи в последнее время часто играют вничью, но конкуренты теряют еще больше очков.

TNews754_24 Вратарь «Анжи» Михаил Кержаков долгое время был непробиваем для футболистов «Томи», но в итоге томичам все-таки удалось забить победный гол

Результаты остальных матчей 13-го тура

«СКА-Энергия» – «Волгарь» – 1:0, «Тюмень» – «Сибирь» – 4:1, «Тосно» – «Шинник» – 0:0, «Химик» – «Волга» – 2:3, «Енисей» – «Сахалин» – 3:1, «Крылья Советов» – «Динамо» – 1:1, «Луч-Энергия» – «Газовик» – 2:2, «Сокол» – «Балтика» – 1:1.

14-й тур

11 октября (суббота): «Волга» – «Сокол», «Динамо» – «Луч-Энергия», «Анжи» – «Тосно», «Шинник» – «Тюмень», «Балтика» – «Томь», «Енисей» – «Крылья Советов», «Волгарь» – «Химик», «Сахалин» – «Сибирь», «Газовик» – «СКА-Энергия».

Перенесенный матч: 15 октября (среда): «Луч-Энергия» – «Анжи».

Дело о гибели томского предпринимателя направлено в суд

Ника Алексеева

Фото Максима со страницы в соцсепти Vkontakte.ru
Фото Максима со страницы в соцсепти Vkontakte.ru

Завершилось расследование убийства предпринимателя Максима Хайкиса. Прокуратура области направила в Томский районный суд обвинения против двоих жителей Новосибирска. По ст. 111 УК РФ один из них обвиняется в организации, а другой в совершении расправы над томским бизнесменом.

Владелец сети магазинов «Радуга вкуса» был до смерти избит в пос. Копылово в октябре прошлого года. В ноябре предполагаемого убийцу поймали в Новосибирске. На допросе в Томске он сознался в преступлении. Мужчина сообщил следователям, что избил томского бизнесмена по заказу – за 30 тыс. рублей. Заказчик дал четкие инструкции: избить жертву металлическим предметом, сломать руки, ноги, пальцы правой руки, выбить глаз и обеспечить ударами по голове сотрясение мозга. Также он передал исполнителю фотографию предпринимателя, сведения о его семье, местах пребывания, используемых им номерах телефонов и автомобилей. Исполнитель даже получил аванс 20 тыс. рублей – на расходы.

В прокуратуре сообщают, заказчик организовал преступление в интересах неустановленных лиц. Однако в своем преступлении, в отличие от исполнителя, он так и не сознался.

По решению суда томичка вернется жить в собственную квартиру

В Октябрьский районный суд г.Томска обратилась томичка, которая просила признать договор купли-продажи собственной квартиры недействительным и истребовать ее из чужого владения.

В обоснование своих требований женщина пояснила, что в 2011 году нуждалась в крупной сумме денег и обратилась за займом в ООО «Финансист», которая предоставляла займы под залог недвижимости. Директор данной организации согласился предоставить необходимую денежную сумму в размере 400 тысяч рублей под залог квартиры, в которой проживала женщина. Сумма займа предоставлялась на неопределенный срок с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 тысяч рублей. Получив деньги, женщина подписала документы, не читая их содержания.

В феврале 2012 года женщина перенесла тяжелое заболевание, в связи с чем не смогла больше выплачивать оговоренную ранее сумму. Тогда в июле 2013 года директор фирмы предложил томичке освободить квартиру, которую в дальнейшем продал. Оказалось, что вместо договора займа женщина подписала договор купли-продажи квартиры. Женщина была вынуждена арендовать иное жилое помещение за сумму, превышающую ее ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности. Указывая на то, что эта квартира являлась единственным ее жильем, и намерений ее продавать не было, томичка просила суд признать заключенный договор недействительным и выселить чужих людей из собственной квартиры.

Новые владельцы квартиры возражали против заявленных требований, ссылаясь на добросовестность приобретения квартиры.

В судебном заседании установлено, что после заключения оспариваемой сделки женщина продолжала долгое время проживать в квартире, ключи от указанного жилья посторонним лицам не передавала. Кроме того, указанная в договоре стоимость квартиры в 400 тысяч рублей являлась существенно заниженной. Проанализировав последовательность заключения, условия и обстоятельства исполнения договора, а также то, что действительное волеизъявление сторон было направлено на заключение договора залога, суд пришел к мнению о притворности заключенного договора купли-продажи (данный договор был заключен с целью прикрыть другую сделку), то есть его недействительности. Установив, что спорная квартира вышла из владения истца помимо ее воли, суд со ссылкой на положения закона указал, что в этом случае квартира должна быть ей возвращена вне зависимости от добросовестности приобретения новыми собственниками. К тому же суд указал, что при подготовке документов к сделке, новый собственник не проявил достаточной осмотрительности, не выяснив наличие обременений на имеющуюся жилплощадь (истец зарегистрирована в спорной квартире по настоящее время), потому добросовестность приобретения имущества не нашла своего подтверждения.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Томска договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным, а квартира должна быть возвращена ее законному владельцу.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=528

Прокуратура защитила жильцов от произвола управляющей компании

управдомОтменить незаконное повышение тарифа на текущий ремонт потребовал от компании «Управдом» прокурор Октябрьского района. Как пояснила «ТН» старший помощник прокурора Светлана Огнева, в прокуратуру поступила коллективная жалоба жителей дома по ул. И. Черных, 75, на действия ООО «Управдом». Собственники жилья утверждали, что с января этого года жилищная компания самовольно увеличила тариф на ремонт общего имущества дома более чем в два раза.

– Действительно, в феврале 2013 года собственники помещений на общем собрании установили тариф на текущий ремонт в размере 2 рублей за квадратный метр. А с января текущего года обслуживающая организация повысила этот тариф до 4,77 рубля за метр квадратный, – сообщила Светлана Огнева. – Жилищная организация изменила тариф в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников жилья.

По словам сотрудника прокуратуры, руководители компании «Управдом» обосновали свои действия постановлением администрации Томска об установлении тарифа на текущий ремонт для муниципальных домов. Однако это постановление имеет силу только для тех домов, где муниципалитету принадлежит больше половины всей жилой площади. Во всех остальных случаях тарифы на содержание и ремонт общего имущества устанавливают на общем собрании сами собственники помещений многоквартирного дома.

Во исполнение предписания прокуратуры ООО «Управдом» должно восстановить прежний размер платы за текущий ремонт и сделать перерасчет тем собственникам, кто заплатил по незаконному тарифу.

Комментарии от ООО «Управдом» редакции получить не удалось.

Дамоклов томограф

горбольница3

В арбитражном суде закончилось рассмотрение иска горбольницы № 3 к медицинской компании «Форо». Медучреждение в лице главврача Александра Деева требует признать недействительным договор аренды томографа, который был подписан с компанией «Форо» в августе 2010 года бывшим главврачом 3-й горбольницы Михаилом Лукашовым.

 

По этому договору больница каждый месяц несла убытки на сумму 160 тыс. рублей. (Подробнее – см. статью «Золотые коврики для томографа» в «ТН» № 2 (716) 2014 года.)

– Прежнее руководство удивительно легко подписывало мировые соглашения, не изучая при этом даже первичных документов, – говорит нынешний главврач больницы Александр Деев. – Вступив в должность и узнав об этом договоре, я начал изучать бумаги и считаю, что на некоторых документах подписи и печати поддельные.

Руководство больницы подало иск в арбитражный суд о признании договора 2010 года недействительным. Компания «Форо» просила отказать в исковых требованиях, в том числе и по причине пропуска истцом срока исковой давности. Решение судьи: в удовлетворении иска отказать.

– Для больницы сохранение этого договора в силе может повлечь новые исковые требования со стороны фирмы «Форо» по взысканию долгов, – говорит Александр Деев. – Нам все-таки пришлось выплатить долг 2,8 млн рублей, который признало прежнее руководство. Для больницы это стало серьезным ударом.

Представитель компании «Форо» отказался комментировать решение судьи до появления полного его текста, который должен быть выдан участникам процесса в течение пяти дней.

По поводу того же договора Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело. 28 мая должна завершиться судебно-бухгалтерская экспертиза, и по ее результатам будут ясны перспективы этого дела.

Приговор военному комиссару

Советский районный суд г.Томска признал бывшего начальника отделения организации и проведения призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Томской области виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение должностным лицом взятки в значительном размере, а также получение взятки за незаконные действия/бездействия).

Согласно материалам уголовного дела, расследованного сотрудниками УФСБ по Томской области и УЭБиПК УМВД России по Томской области, подсудимый в период с 2010 по 2013 годы систематически получал денежное вознаграждение от призывников за незаконное освобождение их от призыва на военную службу. Общее количество желающих получить освобождение от армии превысило 30 человек. Размер взяток колебался от 70 до 100 тысяч рублей, а общая их сумма составила более двух с половиной миллионов рублей.

В судебном заседании экс-комиссар полностью признал вину и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке (без исследования доказательств в суде).

Советский районный суд г.Томска признал подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев со штрафом в сумме 4,5 миллиона рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Томском областном суде.

http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=508

Экс-глава Нарги обвиняется в совершении должностных преступлений

Следственный комитет по Томской области завершил расследование резонансного уголовного дела: бывший глава Наргинского сельского поселения Молчановского района Евгений Идрисов продавал бесхозную песчано-гравийную смесь поселению и его жителям.

По версии следствия, экс-чиновник в 2012 году оформил участок земли с песчано-гравийной смесью в рекреационное пользование, тем самым закрыл доступ людей к этим площадям. После чего через третьих лиц (индивидуальных предпринимателей) по договору реализовал гравий Молчановскому сельскому поселению на сумму 220 тыс. рублей и Наргинскому сельскому поселению на сумму 95 тыс. рублей. Также обвиняемый с помощью своего знакомого продал жителям инертные материалы на общую сумму 77 тыс. рублей. В результате его действий и без того скудный бюджет муниципального образования опустел на 392 тыс. рублей.

Кроме того, следователи установили, что с декабря 2011 по декабрь 2012 года Евгений Идрисов похищал деньги из бюджета поселения, предназначенные для благоустройства территорий и ремонта дорог.

«Чиновник составил фиктивные договоры о выполнении различных работ в селе, а затем изготовил фиктивные акты приемки выполненных работ по указанным договорам. В результате его действий из бюджета Наргинского сельского поселения было необоснованно выплачено 317 тыс. рублей», – сообщает пресс-служба Следственного комитета.

Расследование уголовного дела завершено и вместе с утвержденным прокурором обвинительным заключением его материалы направлены в суд. За злоупотребление должностными полномочиями Евгению Идрисову грозит наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет. Кроме того, чиновник обвиняется по четырем эпизодам по статье «присвоение и растрата». Максимальная санкция этой статьи до шести лет лишения свободы.

Суд вынес приговор бывшему директору ООО «Управляющая компания «Каштачная» за хищение более миллиона рублей субсидий

Ленинский районный суд г. Томска провозгласил приговор в отношении  бывшего директора ООО «Управляющая компания «Каштачная»

Согласно материалам уголовного дела, являясь директором ООО «Управляющая компания «Каштачная» подсудимый в период 2008-2009 гг., используя свое служебное положение, похитил более одного миллиона рублей, выделенных в виде субсидий из государственного бюджета и предназначенных для капитального ремонта кровли жилого дома. А именно, предоставил в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска документы, содержащие ложные сведения, завысив объем и стоимость работ на указанную сумму.

Ленинский районный суд г. Томска признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, с использованием служебного положения, в особо крупном размере) и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Томский областной суд.

http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=503

Суд провозгласил приговор в отношении молодого человека, убившего и расчленившего тело девушки

Фото из соцсетей
Фото из соцсетей

Кировский районный суд г.Томска провозгласил приговор в отношении Николая Ковалевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство).

Согласно материалам уголовного дела подсудимый в мае прошлого года в ходе ссоры убил свою подругу, а затем с целью сокрытия преступления расчленил тело девушки и разбросал останки в разных районах города.

В судебном заседании Ковалевич вину признал полностью.

Кировский районный суд г.Томска приговорил Николая Ковалевича к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Также судом удовлетворен заявленный гражданский иск. В пользу матери убитой девушки в счет возмещения морального вреда с осужденного взыскано 2 миллиона рублей.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Пресс-служба Томского областного суда

Золотой песочек

Уголовное дело по факту хищения бюджетных средств, выделенных на капительный ремонт многоквартирного жилого дома в поселке Белый Яр, возбуждено по материалам проверки прокуратуры Верхнекетского района.

В 2013 году управляющая компания получила из местного бюджета 1,3 млн рублей на ремонт пятиэтажки в районном центре. Более 400 тыс. из этой суммы она перечислила в одну их томских фирм. Та должна была поставить в Белый Яр песчано-гравийную смесь, необходимую рабочей бригаде. Обоснованность заключенного договора стала отдельным предметом прокурорской проверки. Профессиональное чутье не подвело. Проверка показала, что общество с ограниченной ответственностью, выступившее поставщиком, не имеет никакого отношения к торговле строительными материалами, его руководство является фиктивным.

Следствие возбудило уголовное дело по статье «мошенничество, совершенное в крупном размере».

За собаку ответишь

Процедура – типичная, истец – необычный. Ленинский районный суд города Томска обязал автостраховую компанию заплатить за своего клиента 119 тыс. рублей. Провинившийся мужчина нанес вред не пешеходу и не другому автолюбителю. Он сбил собаку – огромную белоснежную красавицу породы пиренейская горная. В Европе, Америке и Японии встретить этих псов – дело обыденное, в нашей стране – большая редкость.

История произошла в октябре 2012 года в поселке Трубачево Томского района. Две собаки выбежали из вольера, расположенного во дворе частного дома. Увидев свободно разгуливающих собак, живущий неподалеку мужчина решил, что они бездомные. Попросил соседа, который занимается отстрелом бесприютных псов, ликвидировать животных, но получил отказ. Тогда взялся за дело сам: сел в свой автомобиль и, набрав скорость, сбил одну из собак. Оперативное вмешательство и лечение не помогли – пиренейская горная умерла. Хозяин собак потребовал возмещения вреда: он приобрел псов с целью разведения данной породы и теперь понес крупные убытки.

– Случаи, когда владельцы животных обращаются с иском в суд, довольно редки, – комментирует пресс-секретарь Ленинского районного суда города Томска Вероника Дрозд. – В соответствии с гражданским законодательством РФ к животному применяются общие правила об имуществе. Сбив собаку, водитель причинил вред имуществу и должен выплатить компенсацию за его порчу в полном объеме. А так как автомобиль был застрахован, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Хозяин собак потребовал сумму более 100 тыс. рублей, но получил меньше: в гибели животного было 20% его вины. Он содержал псов в вольере без замка, а открыть хлипкую задвижку для больших сильных псов не проблема. В итоге сумма ущерба составила 79 747 рублей, в нее вошли стоимость собаки и расходы на ее лечение и операцию. Кроме того, Ленинский районный суд обязал страховую компанию заплатить штраф в размере 39 737 рублей за отказ от добровольного разрешения заявленных требований. Еще одна трата, которую понесет страховщик, – выплата расходов по оплате госпошлины и проведению экспертизы.

Суд признал «Томскую неделю» опорочившей Евгения Паршуто

Кировский районный суд г.Томска рассмотрел исковое заявление первого заметителя мэра г.Томска Евгения Паршуто к газете «Томская неделя» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В своем заявлении истец указал, что в ноябре 2013 года в областной независимой газете «Томская неделя» была опубликована статья, в которой сообщалось о проведении обыска и выемки документов в кабинете первого заместителя мэра. Поскольку данная информация не соответствовала действительности, истец просил суд обязать редакцию газеты опубликовать в газете опровержение и взыскать компенсацию морального вреда.

Изучив материалы дела, Кировский районный суд г.Томска признал сведения, опубликованные в указанной статье не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, и обязал в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в газете опровержение. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу заместителя градоначальника взыскано 50 тысяч рублей.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=484

А был ли подкуп? Владимир Короткевич дал первые показания в суде

Короткевич

На минувшей неделе в Ленинском суде Томска начался процесс над бывшими руководителями СХК – генеральным директором Владимиром Короткевичем, его заместителями Юрием Кунгуровым и Леонидом Романенко, а также бывшим исполнительным директором материально-технического обеспечения компании «ТВЭЛ» Тимуром Букейхановым. На первом заседании Короткевич и Кунгуров не признали себя виновными, а бывший руководитель СХК выразил желание дать показания. Такое право ему было предоставлено.

Прокурор уполномочен обвинить…

Владимир Короткевич обвиняется в том, что он якобы вступил в сговор с Романенко, Букейхановым и Кунгуровым и имел с ними преступный умысел. Умысел заключался в систематическом незаконном получении денежных средств за законное и незаконное содействие при поставке угля для нужд СХК интересам трех коммерческих фирм. Не нравится правосудию и то, что руководство комбината систематически не обращало внимания на ежемесячные недопоставки необходимых комбинату объемов угля, а также на поставки угля, не соответствующего техническим требованиям, означенным договором.

Если говорить русским языком и слегка упростить картину, то из обвинения, оглашенного прокурором, вырисовывается примерно следующая картина. Заместитель гендиректора СХК Романенко сначала вступил в сговор с поставщиками угля для ТЭЦ комбината, а затем, осознавая, что в одиночку ему не справиться, привлек к преступлению гендиректора Короткевича и его зама по экономике и финансам Кунгурова. При этом претензии, которые предъявляются подсудимым, состоят в том, что они за мзду от поставщиков угля закрывали глаза на нарушение договорных сроков поставки; не применяли к поставщикам штрафных санкций; не наказывали поставщиков за поставку угля ненадлежащего качества.

Всего в деле фигурируют три похожих эпизода с фирмами ООО «МЦТТ», ЗАО «Багомес», ООО «СервисАтомТранс». Обвинение утверждает, что начиная с января 2012 года Леонид Романенко получал от коммерсантов деньги, половину которых отправлял в Москву Тимуру Букейханову, а оставшуюся половину делил еще на три части. То есть Романенко, Короткевичу и Кунгурову доставалось по 1/6 части от каждого транша коммерческого подкупа.

Кроме того, Владимиру Короткевичу вменяется еще одно обвинение, а именно занижение стоимости металлического лома, который образовался при демонтаже градирен реакторного завода СХК.

Защита Короткевича

Бывший гендиректор СХК утверждает, что  содействие коммерческим интересам поставщиков угля началось еще на стадии подготовки к проведению конкурсных процедур по закупке угля, то есть весной – летом 2011 года, до того времени, когда, по версии обвинения, Короткевич и Кунгуров были якобы вовлечены в противоправные действия. По словам Владимира Короткевича, первоначально такой же точки зрения придерживалось и следствие, но затем внимание следователей привлек более поздний период.

– Следствие, – считает экс-руководитель СХК, – в предъявленном мне обвинении намеренно не обращает внимание на определенные обстоятельства. На основании изученных мною документов, признанных вещественными доказательствами, я утверждаю, что в процессе подготовки конкурсных процедур на поставку угля на период с августа 2011 года по март 2012 года группой должностных лиц ОАО «КЦ», ОАО «СХК», ООО «МЦТТ», ЗАО «Багомес», ООО «СервисАтомТранс», ООО «КТК», топливной компании «ТВЭЛ» была специально завышена максимальная начальная цена угля для последующего распределения маржи. Размер этой маржи в итоге на весь период поставки составил 134 400 тыс. рублей…

– В результате для ОАО «СХК», – резюмировал Корткевич, – действительно наступает реальный ущерб от этих действий, и выражается он на порядок в более крупных цифрах по сравнению с предъявленными в тексте обвинения, то есть в 134 400 тыс. рублей. Однако этот ущерб наступает от завышения максимальной начальной цены лотов, от конкретных действий в этом направлении работников уполномоченного органа по закупкам ОАО «КЦ» (входящего в состав гос­корпорации «Росатом». – Прим. ред.), в том числе и от действий Букейханова Т.Н. и Романенко Л.В. Но в тексте обвинения мне и другим лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по этому уголовному делу, в вину ставится то, что мы совместно по предварительному сговору преследовали преступный умысел, направленный на «…систематическое незаконное получение денежных средств за законное и незаконное содействие интересам».

По словам Короткевича, в 2011 году он как руководитель СХК не имел возможности влиять на цену поставляемого угля, это было исключительно компетенцией Москвы. На комбинате же всеми вопросами, связанными с поставкой угля и расчетами за него, занимался специально уполномоченный руководитель Леонид Романенко.

Большая часть двухчасового выступления Владимира Короткевича была посвящена разбору предъявленных ему обвинений. Так, например, он признал, что контрагенты действительно нарушали договорные сроки поставок угля и штрафных санкций к ним не применялось. Но, указывает экс-руководитель, требовать санкций – это право, а не обязанность предприятия. А главное, что угольные склады ТЭЦ СХК были и так забиты практически под завязку, на них хранился 2–3-месячный запас угля, а увеличение объема поставок означало бы увеличение объема оплаты…

Черная касса СХК?

Экс-руководитель СХК, категорически отрицая свое участие в коммерческом подкупе, не спорил с тем фактом, что он иногда получал деньги от Леонида Романенко. Во время суда  Владимир Короткевич отказался отвечать на прямой вопрос стороны обвинения о том, когда и для чего именно он получал деньги от своего бывшего зама.

– Когда мы будем рассматривать отдельные эпизоды дела и исследовать материалы оперативно-разыскной деятельности, я подробно поясню, для каких именно целей я брал деньги, – уклонился от точного ответа Короткевич.

Тем не менее после настойчивых расспросов прокурора он пояснил, что периодически брал деньги от Романенко, и деньги эти предназначались для поддержки важных социально значимых и общественно-политических проектов на территории Северска. Некоторые такие проекты Владимир Короткевич назвал: детский спортивный турнир, российский турнир среди ветеранов, но главное – выборы. В частности, по словам Короткевича, в конце 2012 года предстояли выборы в областную Думу, и деньги для этих нужд он якобы аккумулировал у себя.

Собеседники корреспондента на СХК подтвердили, что Владимир Короткевич действительно тратил суммы для организации спортивных соревнований, премирования участников и иные мероприятия.

– Где вы хранили эти деньги? – спросил экс-директора прокурор.

– Дома, в своем личном сейфе, вместе с личными ценностями, так как сейф в служебном кабинете был предназначен только для рабочих документов.

– Вы понимали, что эти деньги были получены незаконным путем?

– Сейчас, наверное, я с этим соглашусь, но изначально я об этом не думал.

– Вы знали, от кого именно эти деньги?

– Понятия не имел. Знал только, что это деньги от наших контрагентов, которые занимаются такой благотворительностью. Это нормальная практика.

Все самое интересное в этом уголовном процессе только начинается…

Владимир Короткевич:

– Я заявляю и настаиваю на том, что никогда не поручал заместителю генерального директора ОАО «СХК» по материально-техническому снабжению Л.В. Романенко выступать посредником между поставщиками угля и руководителями ОАО «ТВЭЛ» либо ОАО «Коммерческий центр».

Лично я никогда не обсуждал с руководителями ООО «МЦТТ», ЗАО «Багомес», ООО «СервисАтомТранс», ООО «КТК», ООО «ТВЧМ» и ООО «ТВЦМ» каких-либо финансовых вопросов, условий передачи средств, размеров денежных сумм, сроков их передачи и тому подобные вопросы.

Я никогда не поручал Романенко Л.В. в его бытность заместителем генерального директора ОАО «СХК» по материально-техническому снабжению в подобных вопросах взаимодействовать с исполнительным директором ОАО «ТВЭЛ» Букейхановым Т.Н.

Иткин дошел до суда

ИткинПервое судебное заседание по уголовному делу бывшего генерального директора производственного объединения «Контур» и основателя компании «Стек» Игоря Иткина назначено на 6 марта. Как сообщила «ТН» пресс-секретарь областного суда Вероника Дрозд, в этот день Кировский суд начнет рассматривать дело томского предпринимателя по существу.

Иткин останется под стражей до середины августа. Такое решение принял Кировский суд, который рассмотрел вопрос о продлении меры пресечения бизнесмену.

Напомним, Управление федеральной службы безопасности России по Томской области задержало Игоря Иткина в октябре 2012 года. Ему было предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. По версии следствия, своими действиями бывший руководитель «Контура» нанес предприятию ущерб на сумму свыше 200 млн рублей.

В поисках коммерческого подкупа

Короткевич

В Ленинском суде Томска начался процесс над экс-руководителями СХК – генеральным директором Владимиром Короткевичем, его заместителями Юрием Кунгуровым и Леонидом Романенко, а также бывшим исполнительным директором материально-технического обеспечения компании «ТВЭЛ» Тимуром Букейхановым. По материалам УФСБ России по Томской области Cледственный комитет региона 22 июня 2012 года возбудил уголовные дела. С тех пор Короткевич и Кунгуров находятся под арестом, Романенко – под подпиской о невыезде, Букейханов вскоре после ареста был освобожден под залог 5 млн рублей.

По версии следствия, поддержанной прокуратурой, четверо подсудимых совершили преступления, преду­смотренные п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору). Кроме того, Владимир Короткевич обвиняется по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Процесс начался с ходатайства защиты Короткевича и Кунгурова об отводе председательствующему судье Дмитрию Окуневу. По утверждению адвокатов, судья проигнорировал требования закона и не назначил предварительных слушаний по данному делу. Адвокат экс-гендиректора СХК Константин Филиппов отметил:

– Это не самый принципиальный вопрос, но если судья поступает предвзято по отношению к моему доверителю, то появляются сомнения по поводу его объективности в дальнейшем. Дмитрий Окунев ходатайство о собственном отводе отклонил, но проявил лояльность в другом вопросе. Дело в том, что перед началом заседания представители СМИ ходатайствовали перед судом о проведении фото- и видео­съемки на процессе. Против этого ходатайства выступили все подсудимые (кроме Владимира Короткевича), их адвокаты и прокурор. Однако судья отметил, что процесс является открытым, и разрешил журналистам выполнять их работу.

Основным событием первого заседания стало оглашение представителями прокуратуры обвинений, которое с учетом перерыва заняло более двух часов.

Короткевич и Кунгуров своей вины не признали, Романенко и Букейханов, напротив, признали полностью. Все четверо подсудимых отказались от предложения судьи воспользоваться 51-й статьей Конституции РФ («Никто не обязан свидетельствовать против себя самого…») и согласились давать показания по ходу процесса. Следующее заседание суда состоится 27 февраля и начнется с показаний, которые пожелал дать экс-руководитель СХК почетный гражданин Северска Владимир Короткевич.