В прошлом номере «Томские новости» рассказали, как «Томскводоканал», ссылаясь на действующее до сих пор постановление Совета министров РСФСР от 1983 года, вынуждает предпринимателей оплачивать в пять, а то и в сотни раз больше реальной стоимости потребленной воды (статья «Ловушка для бизнеса» в № 1 от 10 января). При этом законодательство формально не нарушается, все происходит в строгом соответствии с буквой закона.
Но платить таким образом приходится не только бизнесу. Установленная государством система взаимоотношений между коммунальными монополистами и потребителями позволяет выкачивать деньги из карманов… самого государства. Убедиться в этом можно на примере деятельности ЗАО «Восточная инвестиционная газовая компания» (ЗАО «ВИГК»), которое поставляет коммунальные ресурсы на территории Томского района.
Штрафная санкция
24 декабря 2012 года в Арбитражном суде Томской области завершился процесс по исковым требованиям ЗАО «ВИГК» к областному государственному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» (далее – «Управление…»).
Сначала поставщик потребовал взыскать с госпредприятия 50 тыс. рублей за воду, потребленную с 11 февраля по 27 ноября 2012 года (в офисном помещении), а потом увеличил сумму исковых требований почти до 3 млн рублей. (Как правило, первоначальную сумму претензий занижают для того, чтобы уменьшить размер госпошлины, которую надо заплатить до начала судебного процесса.)
«Управление…» признало наличие долга в размере 7 тыс. рублей согласно договору с «ВИГК», акту выполненных работ и выставленным по ним счетам, согласованным обеими сторонами.
Свои претензии, которые более чем в 400 раз превышают плату по договору, коммунальная компания обосновала невыполнением абонентом договорных обязательств (несвоевременная оплата и т. п.). А согласно законодательству за нарушение договора можно наказывать начислением платы «по пропускной способности трубы».
Это значит, что абоненту насчитывают плату не за реальное или среднее потребление, а за то количество воды, которое в принципе может расходоваться при включенных на полный напор всех существующих в помещении кранах 24 часа в сутки со скоростью движения воды1,2 метрав секунду (п. 57 постановления Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»). Такую санкцию можно применять ко всем абонентам, кроме категории «население».
Отбились
– Судебный процесс превратился в споры о том, нарушался договор или не нарушался, можно ли в данном случае применить штрафную санкцию или нет, – рассказывает юрист в сфере ЖКХ Владимир Фурсин, представлявший в суде интересы государственного учреждения. – Коммунальные предприятия практически всегда считают, что расчетом «по трубе» можно наказывать за все нарушения, даже самые мелкие. В судебной практике в таких случаях принимались самые разные решения, поэтому, что именно скажет суд, предположить было невозможно. В случае проигрыша 3 млн рублей пришлось бы выплачивать из областного бюджета, так как ОГУ – бюджетная организация.
В итоге суд принял решение в пользу областного учреждения, обязав его заплатить оговоренную в договоре сумму – 7 095 рублей. А ЗАО «ВИГК» суд обязал заплатить госпошлину в сумме 35 745 рублей. Решение в силу пока не вступило, коммунальная компания может еще подать апелляционную жалобу.
Стандартный иск
Бюджету Северска повезло меньше. В 2010 году ЗАО «ВИГК» обратилось в Арбитражный суд ТО с иском о взыскании с муниципального учреждения ЗАТО Северск «Детский оздоровительный лагерь «Восход» 12 500 рублей – части суммы задолженности за питьевую воду и водоотведение в период со 2 марта 2009 года по 1 июня 2010 года. В ходе процесса истец сначала увеличил сумму иска до 123,5 млн рублей, а затем уменьшил до 32,9 млн рублей, исчисленных за период со 2 марта 2009 года по 30 июня 2009 года.
Свои требования «ВИГК» обосновала стандартно – нарушением договорных обязательств (несвоевременная сдача прибора учета в эксплуатацию) и п. 57 «Правил…» (расчет «по трубе»).
Ответчики – лагерь «Восход» и муниципальное образование ЗАТО Северск – иск не признали, так как приборы учета водопотребления были установлены, принятые от «ВИГК» услуги оплачены на основании его же счетов. Истец сам своевременно не принял водосчетчики в эксплуатацию. Кроме того, ответчики указывали еще на ряд обстоятельств: исходя из возможностей скважин, которыми пользуется поставщик на основании договора аренды, он в принципе не мог добыть и, соответственно, передать заявленное в иске количество воды; у «ВИГК» отсутствовала лицензия на пользование недрами с целью добычи питьевой воды. Следовательно, истец добывал воду незаконно, поэтому не вправе требовать ее оплаты.
Золотая вода
Суд принял решение в пользу коммунального предприятия и обязал ЗАТО Северск выплатить ЗАО «ВИГК» почти 33 млн рублей. Довод ответчиков о том, что истец реально не мог добыть такой объем воды с учетом возможностей скважин, был отклонен в связи с тем, что действующее законодательство не учитывает возможности поставщика по добыче воды, во внимание принимаются только показания прибора учета или пропускная способность трубы.
Довод юристов ЗАТО Северск о том, что «ВИГК» добывала воду незаконно, не был принят во внимание в связи с тем, что «вопрос о нарушении истцом законодательства о недропользовании выходит за пределы предмета иска и может быть предметом исследования».
В 2011 году юристы ЗАТО Северск подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Однако в ходе судебного процесса стороны пришли к мировому соглашению. ЗАО «ВИГК» простило Северску почти 10 млн рублей, а администрация закрытого города согласилась заплатить коммунальной компании 23 млн рублей из бюджета (помимо 1,6 млн рублей, уплаченных муниципальным учреждением еще до судебного спора).
В результате за питьевую воду, которой сотрудники и дети оздоровительного лагеря «Восход» пользовались четыре месяца, бюджет заплатил 24,6 млн рублей.
слово автора
Примиренцы…
Дмитрий ЕВСЕЙЧУК, корреспондент «ТН»:
Расчет «по трубе» и пятикратная плата за сверхнормативное потребление воды, с помощью которых коммунальные предприятия «отжимают» коммерческие и бюджетные организации, существуют не один десяток лет.
И дело не только в воде – проблема лимитов и начислений «по нагрузке» остро стоит и в расчетах за тепло- и электроэнергию.
Однако обвинять поставщиков коммунальных ресурсов в злоупотреблении правом бессмысленно. Если законы позволяют им извлекать таким образом дополнительную прибыль, то они будут ими пользоваться. Это нормальные капиталистические отношения, в которых нет места сантиментам.
Удивляет другое: почему бизнесмены не могут объединиться, чтобы отстоять свои права на законодательном уровне? Вместо этого они почему-то предпочитают либо «не высовываться» вообще, либо, в лучшем случае, бороться поодиночке в судах.
И почему с такой ситуацией мирятся государственные мужи, радеющие за бюджет? У данной проблемы есть только одно решение, причем очевидное: изменить федеральное законодательство, отменить запредельные штрафные санкции или хотя бы четко прописать случаи их применения.
При отборе воды из скважин происходит понижение ее уровня. К настоящему времени в нижнем горизонте, из которого ведется отбор питьевой воды, уровень снижен на 12–20 м, что естественно. Но снижен уровень и в верхнем горизонте, из которого вода не отбирается, на 5–8 м, что неестественно. Происходит это потому, что эти два горизонта гидравлически связаны. Понижение уровней воды происходит не только в скважинах, но и вокруг них, образуя депрессионные воронки. Сегодня ширина такой воронки в верхнем водоносном горизонте достигает 10–20 км и на отдельных участках она вплотную приблизилась к Томи (см. рис. 1). В нижнем водоносном горизонте депрессионная воронка еще шире. Естественно, что в зону пониженных уровней поступает вода не только с территории воронки, но и соседних площадей, включая загрязненные. Из верхнего горизонта грязная вода поступает в нижний, откуда мы ее извлекаем и подаем к столу. Отсюда вывод: нельзя загрязнять любую воду на всей площади не только с пониженными уровнями, т. к. эта вода рано или поздно попадет в водопровод и будет потреблена томичами. Проектировщики должны знать, что территория депрессионной воронки в любом случае попадает в пределы санитарных зон – но они, нисколько не смущаясь, планируют строить город над нею.
Скандал вокруг заселения выпускников детских домов в многоквартирник по ул. Заливной, 19, который построили вместо индивидуального дома, разгорелся на исходе лета. И сразу спровоцировал особый интерес к количеству этажей у зданий, возводимых на площадках для индивидуального строительства. После пересчета ярусов и секций оказалось, что в Томске успели возвести больше тридцати многоквартирных зданий вместо персонального жилья.
Всреду, 19 декабря, УФАС по ТО приняло решение о признании нарушением Закона «О защите конкуренции» действий ОАО «ТГК-11», выставившего ТСЖ «Лазо, 25» плату за тепловые потери системы ГВС. Компании выдано предписание о его устранении. Следующим шагом будет возбуждение административного производства. Энергетикам грозит очередной немалый штраф.
На стороне потребителей – Минрегион, прямо указавший органам тарифного регулирования, что применение тарифов на тепловую энергию к горячей воде незаконно. Высший арбитражный суд занимает на этот счет такую же позицию. В пользу ТСЖ говорят и Жилищный кодекс, и правила предоставления комуслуг, и судебная практика 2010–2012 годов, в том числе в отношении ТГК-11. Да и простая логика подсказывает, что горячая вода из крана температурой 70 °С не идет ни в какое сравнение с теплоносителем в 100–120 °С, наполняющим батареи. Опять же ванная комната – часть жилых помещений квартиры, обогрев которых до нормативных +20 °С обсчитывается по отопительному прибору учета. Но даже с такими прочными позициями тягаться с монополистом пусть даже не самому маленькому (в доме 430 квартир) ТСЖ оказалось не просто…
«Томскводоканал» направил первоочередным должникам 42 уведомления с предупреждением, что в случае неоплаты долга будет ограничено водоотведение. Сумма общей задолженности порядка 2 млн рублей.
Олег Урядов, директор УК «Управдом», приговорен Октябрьским судом к штрафу в 200 тыс. рублей и лишению права управлять многоквартирными домами в течение двух лет. Защита намерена обжаловать приговор.
Согласно приговору Октябрьского суда, прозвучавшему 6 декабря, руководитель УК «Управдом» Олег Урядов должен сложить с себя полномочия директора компании. Ему вменено мошенничество – покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения.
