Новая структура областной администрации будет принята в сентябре, сообщил губернатор Сергей Жвачкин на пресс-конференции в медиа-центре РИА-Новости 25 июня.
— До принятия решения мы обязательно обязательно обнародуем его проект — я обещаю, — подчеркнул Сергей Анатольевич.
Структурные изменения в исполнительной власти области, отметил губернатор, вызваны объективными причинами:
— Время сегодня очень динамичное, в связи с этим меняются и функциональные обязанности в том числе и администрации Томской области. Чего бы хотелось достичь? Прежде всего — прозрачность и доступность администрации для людей. Пример. У нас сегодня больше десятка различных комитетов, которые занимаются инвестициями. Инвестиции — это сегодня одно из важнейших для области направлений для области, если мы хотим развиваться (а мы идем по этому пути — инноваций и инвестиций). Поэтому будет создана структура, которая вберет в себя все эти многочисленные комитеты и будет прозрачна для людей. Потому что сегодня даже я, губернатор, не могу до конца понять механизм как сегодня в области открыть бизнес — все это сложно сегодня.
Так же Сергей Жвачкин отметил, что есть необходимость исключить дублирующие функции, так как сегодня, к примеру, вопросами ведомственного строительства занимаются фактически все департаменты:
— В результате мы получаем, во-первых, дорогие объекты. Во-вторых, это очень длительный процесс.
Губернатор отметил, что у него сложились качественные рабочие отношения с областным депутатским корпусом, с депутатами гордумы Томска, а так же с экс-губернатором, а ныне членом СФ Виктором Крессом.
Когда-то по уровню газификации населения наш регион занимал одно из первых мест в СФО. Сегодня мы со своими 7% – в самом конце списка. Соседи в последние годы существенно продвинулись, у нас же после Колпашева работа по газификации приостановилась…
Масштабная программа
– Газификация – один из приоритетных проектов нового губернатора, – сообщил накануне в ходе пресс-конференции в «РИА Новости» заместитель губернатора Владимир Емешев.– Глава региона заручился поддержкой Газпрома, совместно с холдингом уже разработана региональная программа газификации на 2012–2015 годы стоимостью примерно
13 млрд рублей. Она предполагает 100-процентную газификацию девяти районов области. Очень хорошая программа. И сумма инвестиций хороша, и пойдут они напрямую на пользу населения. Проект взят губернатором под личный контроль, – подчеркнул Емешев.
Хотя программа трехлетняя, в 2015-м году процесс, по всей видимости, не закончится:
– Если региональный бюджет будет справляться и если мы сможем привлечь к этому делу частных инвесторов (а такой опыт у нас есть), то работа по газификации области будет продолжаться, – заявил Владимир Емешев. – Пойдем в те районы, куда газ ранее пришел, но добрался не до всех населенных пунктов. Думаю, будем каждый год вводить в программу по мере выполнения новые объекты. Надеюсь, удастся продлить ее до 2018–2020 годов. Наша задача – газифицировать Томскую область по крайней мере на 80%.
Кто заплатит?
Половину от 13 млрд вкладывает Газпром, на эти деньги будут построены газопровод-отвод до Асина, три автоматизированные газораспределительные станции (АГРС) и примерно 200 км межпоселковых газопроводов. Остальное ложится на область.
– Бюджет возьмет на себя проектно-сметную документацию и выполнение строительно-монтажных работ по внутрипоселковым сетям – это 2,2–2,3 млрд рублей, – пояснил замгубернатора. – Перевод старых котельных на газ и строительство новых (это еще 1,8 млрд рублей) нужно финансировать через бизнес, привлекая инвесторов. Примерно 1,2 млрд придется потратить населению на газификацию домовладений (котлы, печи, внутренние трубопроводы).
Средняя стоимость такого обустройства дома с проектом – 120 тыс. рублей. Власть понимает, что придется как-то помогать малообеспеченным, пенсионерам, привлекая банки, средства Пенсионного фонда и т.д.
Станем пилотами
В пять районов (Асиновский, Первомайский, Зырянский, Томский, Шегарский) и в Томск природный газ придет обычным способом – по трубе. А вот Бакчарскому, Чаинскому и Тегульдетскому предстоит газифицироваться по пилотному проекту: здесь будет использоваться способ альтернативной газификации по технологии сжиженного природного газа (СПГ), пояснил Владимир Емешев.
Причина понятна: тянуть трубу в такую даль слишком дорого, это приведет к очень высоким, неподъемным для населения тарифам на голубое топливо. Газпром предложил обкатать в этих районах логистическое ноу-хау: сжиженный газ с завода СПГ будет подвозиться к поселкам автотранспортом или рекой, перегружаться во вкопанные на краю населенного пункта емкости, а после преобразования в обычный компримированный (сжатый) газ подаваться по трубам к котельным и в дома. (Такая технология, подчеркнул Емешев, в западных странах применяется давно.) Продукция нового предприятия не только обогреет поселки трех труднодоступных районов, но и позволит перевести на газ большое количество городского и личного транспорта, поскольку существуют мобильные установки, переводящие сжиженный газ в компримированный.
Где именно будет построен завод СПГ – в Бакчаре или Тегульдете, еще не решено.
– Компания ОАО «Газпром газ-энергосеть» разработала схему и заказала проект ОАО «Газпром промгаз», проект завода СПГ сделан, привязка станет известна на следующей неделе. 28 июня в Томск приедет представительная делегация от Газпрома и проектного института, все подробности узнаем в ходе презентации, – пояснил Владимир Емешев и добавил: – Для нас важна не привязка и не стоимость самого завода, а то, какой в результате сложится тариф на газ. По предварительным расчетам кубометр по технологии СПГ будет дороже обычного (из трубы) всего на 12–13 копеек.
Сегодня Томская область потребляет 2,5–2,7 млрд куб. м газа в год. Главные потребители – большая энергетика и нефтехимический комбинат. На долю населения пока приходится всего 55–60 млн куб. м голубого топлива. В результате реализации программы газификации после 2015 года «гражданское» потребление газа удвоится.
Письмо Александра Красноперова, политического обозревателя «ТН», депутату Госдумы РФ Людмиле Огородовой
К сожалению, не смог присутствовать на пресс-конференции депутата от «Единой России» Людмилы Огородовой, на которой она рассказывала о первом полугодии своей работы в Госдуме РФ. Сожалею, потому что после прочтения комментариев Людмилы Михайловны по недавно принятым поправкам в закон о митингах понимаю, что обязательно задал бы дополнительные вопросы. Но, увы, не получилось. Поэтому приходится писать.
Уважаемая Людмила Михайловна, я понимаю, что Вы не либерал, и Вы никогда так себя не позиционировали. Но Вы вузовский и научный человек, интеллектуал. Так, уверен, что никто ни на йоту не усомнится в Ваших компетенциях в медицинской сфере. Например, я лично всегда с большим интересом отслеживаю публикации о разработке и развитии курируемого Вами проекта технологической платформы «Медицина будущего». Убежден, что Вы компетентны еще во многих и многих сферах.
На этом фоне приведенное Вами обоснование необходимости принятия поправок в закон о митингах меня, увы, нисколько не удовлетворило. (https://tomsk-novosti.ru/tomskij-deputat-ot-edinoj-rossii-lyudmila-ogorodova-o-svoej-polugodovoj-rabote-v-gosdume-rf).
Вы говорите, что «закон ограничивает не гражданскую инициативу, а провокации, которые могут снизить уровень безопасности людей». Вы говорите, что «были участником митингов в последние полгода. Большое скопление народа, у молодежи в руках разные напитки, скучковавшиеся люди не всегда с интеллигентными лицами что-то выкрикивают. В какие-то моменты всей спиной вздрагиваешь…».
Что ж, любые массовые скопления людей по определению представляют повышенную по сравнению с повседневностью опасность (не буду приводить примеры некоторых празднований — они известны). Однако, по моему мнению, медицинским фактом является то, что во время акций оппозиции с 5 декабря прошлого года и по 6 мая нынешнего от рук митингующих никто не пострадал. Хотя эти акции собирали десятки тысяч человек в Москве и тысячи в провинции, в частности в Томске. Лично я никаких сообщений СМИ о каких-либо пострадавших не видел. Кто видел? И полагаю, что если бы такие факты были, они бы, безусловно, получили серьезный общественный резонанс.
Что же касается событий 6 мая и первой пролитой с обеих сторон крови, то согласно источникам, которые, по моей оценке, заслуживают безусловного доверия, полиция в Москве изначально была настроена на жесткие действия, и именно это по большей части стало причиной конфликтов…
(Уже как мантру повторяю: в Томске, исходя из качественного опыта взаимодействия организаторов акций и местной власти, полиции и участников митингов, надеюсь, и впредь все будет происходить абсолютно мирно: очень многие люди — с транспарантами и в форме — уже друг друга в лицо знают).
Пойдем дальше — к «некоторым» последствиям принятого закона.
Кемеровский инцидент 12 июня, когда полиция задержана трех человек за то, что они вышли погулять с белыми ленточками, Вы, как я понял, считаете досадным недоразумением.
Однако подобные «недоразумения» стали, как явствует из сообщений СМИ, уже повседневной практикой. Всего несколько примеров.
В Нижнем Новгороде городские власти отказались согласовать шествие четырех человек с целью «купить батон в компании друзей и выполнить на деле требования нового закона и митингах». «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью», — иронизировали над подобным административным восторгом в СССР.
В Астрахани, на основании нового закона о митингах, были задержаны гуляющие по набережной лидер местных справедливороссов Олег Шеин и еще трое активистов.
Протоколы на оппозиционеров за подобные «нарушения» составляют в Перми, Волгограде, Санкт-Петербурге…
«Любой закон правоприменением можно свести к абсурду. И с каждым случаем нужно разбираться», — сказали Вы, Людмила Михайловна.
Как известно, для безличных предложений характерен оттенок инертности, пассивности. Действительно — кому «нужно разбираться», кто именно будет этим заниматься?
Вообще же, я думаю, что подобные абсурдные случаи свидетельствуют о том, что они являются не столько проблемой правоприменительной практики, но заложены в самих букве и духе поправок, чрезмерно ужесточающих наказание за нарушения при проведении митингов и шествий.
Под расплывчатость формулировок ФЗ № 70631-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» — «организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах…», «организатором… признается лицо, фактически выполнявшее организационно-распорядительные функции» и т. д. — можно подвести, увы, слишком и слишком многое.
И, как видим, уже активно подводят. И при этом суммы штрафов за «нарушения» для уровня доходов россиян просто фантастичны. Себя цитировать нехорошо, но лучше мне уже не сформулировать: теперь без опасения стать банкротом на митинги могут ходить только миллионеры, безбашенные и уже банкроты. (https://tomsk-novosti.ru/span-class-h1name-aleksandr-krasnoperov-span-br-o-mitingovy-h-shtrafah).
Возможно, я в чем-то не прав. Но я считаю, что исхожу из буквы и духа ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей свободу собраний — «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
– Основная моя работа – мой голос в законотворческой деятельности, – сказала депутат.
– Вы голосовали за Закон о митингах. Считаете его свое-временным?
– Считаю. Я была участником ряда митингов в последние полгода. Большое скопление народа, у молодежи в руках разные напитки, скучковавшиеся люди не всегда с интеллигентными лицами что-то выкрикивают. В какие-то моменты всей спиной вздрагиваешь… Этот закон ограничивает не гражданскую инициативу, а провокации, которые могут снизить уровень безопасности людей.
– Вчера в Кемерове по новому закону были задержаны три человека, которым инкриминировали, что они создали при помощи соцсети группу и вышли гулять с белыми ленточками.
– Любой закон правоприменением можно свести к абсурду. И с каждым случаем нужно разбираться. Да, негативные примеры есть. Но нужно еще вспомнить, что некоторые люди, пытавшиеся навести порядок во время акции, оказались в реанимации.
– Вы будете голосовать за введение цензурных списков в Интернете? Речь идет о социальных сетях…
– Я ознакомлюсь с законопроектом и тогда отвечу на этот вопрос. Но, честно говоря, мне тоже не все сайты нравятся…
О точках входа
– Я понимаю, что нахожусь в Москве для того, чтобы продвигать региональные инициативы и выстраивать взаимодействие территории с федеральной властью, обеспечивая все необходимые точки входа, – продолжила Людмила Огородова.
Региональный проект «Инновационное развитие территориальных кластеров», над которым обладминистрация и депутат работали последние три месяца, попал в финальный список конкурса Минэкономразвития. Проект предполагает выделение 2,5 млрд рублей на развитие биофармацевтики на базе «Фармстандарта-Микрогена» на пять лет.
Томский НИИ онкологии изначально не попал в список получателей дополнительных государственных субсидий на приобретение тяжелого оборудования.
– Но в последний момент мы «вскочили на подножку», – пояснила депутат. – Речь идет о выделении НИИ онкологии в 2013 году 500 млн рублей на оборудование. Региональное софинансирование – приобретение здания (ориентировочно 200 млн рублей).
Еще один зависший томский проект (на 1,8 млрд рублей) – создание на базе НИИ фармакологии центра превосходства.
– Владимир Путин уже дважды подписывал поручение на этот счет, но воз и ныне там… В России нет международного стандарта доклинических исследований, так что это действительно вопрос уникальных компетенций Томской области. Но, чтобы его сдвинуть, приходится работать с Минфином буквально в ежедневном режиме.
О медицине будущего
Технологическая платформа «Медицина будущего» – проект, который курирует Людмила Огородова, – проведет нынче общее собрание в «Сколтехе»:
– Сколково – это много разговоров и отсутствие реальных результатов. А «Сколтех», университет Сколково, уже подводит первые пять проектов под финансирование. Зарубежные ученые будут работать в здешних лабораториях с россиянами. Через них в страну будут заводиться технологии, которых у нас нет, готовиться молодежь. Руководство ТП «Медицина будущего» считает, что заякориться на площадке «Сколтеха» и получить там передовые научные компетенции – главное, что должна сделать платформа.
Делегация представителей бизнеса Калужской области работала в Томске 6–7 июня. В ее составе – малые и средние инновационные и производственные предприятия, руководители и специалисты организаций поддержки бизнеса. В ходе делового визита гости познакомились с возможностями томской инфраструктуры развития бизнеса (ТПП, ЕИКЦ, центр субконтрактации, центр кластерного развития, бизнес-инкубаторы, ТВЗ, представительство фонда Бортника, гарантийный фонд), а также провели переговоры с томскими партнерами.
В рамках программы первого дня визита калужские гости посетили выставку «Нефть. Газ. Геология – 2012», ТУСУР и ТПУ, студенческий бизнес-инкубатор, приняли участие в круглом столе по обмену опытом развития предпринимательства в Томской и Калужской областях.
Особый интерес гостей вызвал опыт Томской ТПП по продвижению продукции предприятий малого и среднего бизнеса за рубеж. Как выбираются направления поддержки, организуется подготовка к миссиям и переговорам с иностранными партнерами, какими формами господдержки могут воспользоваться томские предприниматели – эти вопросы обсуждались в ходе мероприятия.
7 июня состоялось центральное событие делового визита – биржа контактов томских и калужских предприятий, организованная специалистами центра развития ВЭД ТПП. На индивидуальные встречи с иногородними партнерами пришли представители более 60 томских предприятий и организаций. Каждый участник калужской делегации в ходе биржи контактов смог провести переговоры с 6–7 томскими и северскими компаниями.
Заключительным мероприятием деловой программы стало посещение южной площадки томской ОЭЗ, в ходе которого специалисты томской ОЭЗ провели презентацию возможностей ТВЗ, познакомили с некоторыми резидентами, а также представили возможности регионального венчурного фонда.
Калужане высоко оценили потенциал сотрудничества Калужской и Томской областей, которое может продолжиться в самых различных сферах. Например, студенты ТУСУРа получили возможность стажировки на инновационном предприятии Обнинска с перспективой дальнейшего трудоустройства, а некоторые калужские компании заинтересовались возможностью размещения в томской ТВЗ. Несколько томских и калужских участников мероприятий договорились о производственной кооперации и развитии сотрудничества.
Организатором поездки выступил центр развития ВЭД Томской ТПП (веб-сайт: tomsktpp.ru) по заказу Министерства развития информационного общества и инноваций Калужской области и Калужского агентства развития малого и среднего бизнеса (веб-сайт www.pmp.admoblkaluga.ru).
В перечне вопросов, которые «ТН» приготовили гостю редакции, первому заместителю мэра Томска Евгению Паршуто, не было ни одного приятного для управленческого слуха. Но Евгений Валерьянович отвечал четко, организованно, ровно, без отвлечений и эмоциональных всплесков. То ли по природе прагматичен, то ли темы многократно передуманы и сформулированы…
О дольщиках
первый заместитель мэра г.Томска Евгений Паршуто
– Сколько в Томске проблемных домов?
– Пять, а начинали мы в прошлом году с 25. 10 домов сданы в эксплуатацию, столько же – в разной фазе строительства. При этом половину объектов удалось спасти из конкурсного производства: дома могли уйти с молотка безвозвратно для дольщиков. Два проблемных дома остаются у СУ «Монолит», по одному – у СУ-13, «Строймонтаж-М» и СУ-21, всего около 600 дольщиков. Не везде есть понимание, что делать, но до конца июня все решения будут приняты.
– А у «Демоса» на пер. Нижнем?
– Эти дома не входят в число проблемных. Напряженность присутствует, но есть и ресурс для достройки. Мы за этими объектами пристально следим.
– Как не допустить тиражирования подобных проблем?
– Бесконтрольные стройки – это прежде всего частники, которые вместо индивидуальных домов строят многоквартирники. Не пройдя экспертизу, собирают с дольщиков деньги, те рискуют… Чтобы помочь людям сориентироваться, мы открываем специальную страницу в Интернете: прежде чем вступить в долевое строительство, можно будет легко и быстро получить информацию об объектах и застройщиках: есть ли разрешение на строительство, договор на аренду земли, проектная документация…
О мнимых тупиках
– Каждый ливень становится испытанием для города, на очистку и ремонт ливневки нужны миллиарды. Это тупик?
– Когда мы начинали работать в 2007 году, в Томске не было официально открытого кладбища, на полигон ТБО отсутствовала даже техническая документация, практически не было муниципального транспорта… Тоже можно было сказать: «Это тупик». Но проблемы расшиваются – только делать это нужно системно, выбирая приоритеты. В конце прошлого года мы утвердили программу комплексного развития инженерной инфраструктуры на пять лет, там есть раздел и по ливневой канализации.
– То есть строить и ремонтировать будете по плану?
– Насколько это возможно. Вот пример: мы по требованию прокуратуры начинаем капитально ремонтировать улицы Загорную и Угрюмова – затратим 37 млн рублей. Вместо того чтобы привести в порядок загруженные проспекты. Правоохранители, видимо, лучше понимают приоритеты… Причем количество судебных постановлений и предписаний растет, а бюджетные доходы нет!
– Зато субвенции увеличились…
– Да, из 13 млрд рублей совокупного бюджета Томска собственные доходы составили всего 5,5 млрд. В основном развиваемся за счет федеральных субвенций и субсидий. Но зачастую то, что падает из центра – не самое нужное для города. Вспомним ту же левобережку. Мы постоянно задаем себе вопрос: что нам нужно запроектировать, чтобы попадание было стопроцентным? Объекты «ИНО Томска»? Дороги? Инженерные коммуникации? Логика плохо выстраивается – пока…
– А кстати, как с левобережкой?
– Будем строить, пока есть федеральные средства. Для софинансирования ни в областном, ни в городском бюджетах денег нет. Изначально ведь речь шла о 5%, сейчас – уже 45%. Руководители области и города настроены решать проблему с новым руководством Минрегиона…
Центру нужно отдохнуть
– Как центр Томска будет развиваться, если строителям техусловий на подключение не дают?
– А сколько можно издеваться над центром, занимающим 8% от 300 кв. км площади города? 20 лет строить в центре – должно было случиться то, что случилось в 2011-м: все лимиты центральной перекачки КНС № 4 исчерпаны. «Водоканал» занял жесткую, но совершенно правильную позицию – прекратил выдавать техусловия на присоединение дополнительных нагрузок в южной части города. Мы стоим перед дилеммой – либо все остановить, либо менять коллекторы, напорные, самотечные, насосное оборудование, строить новую КНС-4 – а это миллиардные затраты…
– Значит, не строить?
– Строить, но не в центре. После прокладки инженерных сетей, соединивших север с южной площадкой ОЭЗ, Солнечная Долина начала бурно развиваться. После восточного направления строить начнут в Зональном, Кузовлеве…
Точечно проблемы строительства в центре будут решаться, если нужно будет подключить социальный объект либо объект высокой инвестиционной важности. А сейчас надо дать центру отдохнуть хотя бы пару лет… Сюда должны приходить инвесторы другого уровня – с другими деньгами и пониманием, что и как строить.
Раскачать тему
– Кстати, кто бетонную коробку громоздит на набережной Ушайки? И куда мэрия смотрит? Такая улочка славная была…
– По параметрам здание должно быть таким же, как было, только застройщики ушли на 5 метров вниз. Будет там, скорее всего, очередной торговый центр, который наглухо заткнет ситуацию с парковками и, по сути, угробит квартал. Это – к вопросу об уровне инвесторов и инвестиций… Почему допускаем? Это частная земля – невозможно вмешаться.
– А что будет с брошенными заводами? Мимо закрытой «спички» проходить страшно – гигантская депрессивная территория…
– И не только спичфабрика – еще радиозавод, «Ролтом», объекты Минобороны, «Томский инструмент»… Вмешаться не можем – это частная или федеральная территория. Почему-то природоохранная прокуратура и Роспотребнадзор туда не идут – им проще найти кучу мусора на Черемошниках и оштрафовать муниципалитет, чем федеральные структуры или собственника, находящегося незнамо где.
Честно говоря, я не знаю, как понудить собственника заниматься своей собственностью. Пресловутая вертикаль власти демонстрирует полное бессилие. Можно бросить целый завод, район – и никто не будет наказан. Это вопрос к органам исполнительной власти, правопорядка. И к гражданскому обществу тоже – неравнодушные люди могут раскачать тему…
Трудный процесс
– То, что инвесторы в очередь не стоят, – особенность региона?
– Про первую волну инвесторов, пытающихся вернуть землю, которую они нахватали в 2003–2005 годах под обещания построить аквапарки и цирки, планируя ее лишь перепродать, говорить не будем. Вторая категория – народ посерьезней – те, кто выходил на нас перед кризисом в 2007–2008 годах («Икея», «Метро», «Лента», «Холидей», «Ашан»). Получилось только с «Метро», хотя по «Икее» мы все сделали также идеально – сформировали огромный участок, сняли обременения, получили ТУ… Крупные игроки пока к нам не торопятся, их устраивает Новосибирск, Красноярск, Омск.
– Но торгово-развлекательные центры крупного формата Томску нужны…
– Сегодня в стадии реализации три проекта центров площадью более 40 тыс. кв. м: «Изумрудный город» на пр. Комсомольском, «Манеж» на ул. Беринга и очередной ГУМ в пер. 1905 года. Ведем переговоры по размещению стотысячников – советы директоров нескольких крупных компаний рассматривают возможность вхождения. Но городу нужны не столько торговые, сколько многофункциональные объекты – мультиплексный кинотеатр, офисно-административные здания класса А, цирк, зоопарк, рекреационные и спортивные комплексы…
– По федеральному закону к началу 2013 года все рынки должны стать крытыми. Какова судьба инвестпроекта по строительству торгового центра на месте Центрального рынка?
– Соглашение о строительстве на месте «шанхая» и старого здания Центрального рынка современного двухэтажного торгового центра подписано владельцем рынка, горпо и «Холидеем». Срок реализации – два года.
Уличные рынки будут убираться. Уже снесены «Иркутский» и «Славянский», территории реабилитируются. Переулки Плеханова, Карповский и ул. Дзержинского будут освобождены от торговли – проезд откроем. Нынче мы только для районных ярмарок около 400 крытых мест построили… Но это трудный процесс – за каждым объектом стоят люди, которые привыкли бегать за покупками «на базарчик» и которые там торгуют.
Почву взрыхлим
– За три года вашего пребывания на посту первого зама мэра изменилось представление о проблемах Томска? О том, как нужно работать?
– С 2007 по 2009 год я работал замом мэра по развитию города – это было счастливое время. Удалось скоординировать землепользование, архитектуру, строительство, принять Генплан, новые правила застройки, вывести застройщиков из центра на периферию, оцифровать план города, создать информационную систему… Кучу дел переделать! Должность первого зама – это совсем другое: занимаешься буквально всем. ЧС, дольщики, детсады, расселение – сотня направлений! Иногда даже вспомнить не можешь, чем был заполнен день…
– В ваших словах слышится усталость.
– Определенный элемент усталости есть. Хотелось бы что-то переформатировать в организации работы администрации Томска. Мы с мэром часто говорим на эту тему. Более четко определить функциональное деление, ответственность… В бизнесе, например, раз в три года нужно предприятие перестроить-перетряхнуть, иначе – стагнация. Сейчас некие элементы стагнации в муниципалитете присутствуют. Думаю, скоро мы с Николаем Алексеевичем эту почву несколько взрыхлим.
Недавно в Новосибирске состоялся семинар «Я думаю!», на котором с докладами выступили такие известные российские эксперты как Ирина Ясина, Наталья Зубаревич, Кирилл Кабанов, Евгений Ясин. Воспользовавшись случаем, «ТН» попросили Наталью Зубаревич высказать свое мнение о проблемах и перспективах развития региональной политики вообще и Томской области в частности.
Губернатор с понятными ценностями
Наша справка.
Наталья Зубаревич. Доктор географических наук, профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ. С 2003 года работает так же директором региональной программы Независимого института социальной политики. Эксперт Программы развития ООН, автор разделов в 12 ежегодных Докладах о развитии человеческого потенциала в России.
Массовые назначения губернаторов (только с начала года 18) — это страх власти перед предстоящими выборами. Но отставка Кресса — другое. Томская область переизбрала бы Кресса — несмотря на 20 лет нахождения у власти уровень доверия к нему достаточно высок. Другое дело, что 20 лет у власти — это, конечно, очень много. К сожалению, в Томской области не произошло внутриэлитной смены, из существующей команды так и не выдвинулся человек, наследующий идеологию и ценности действующей власти. А они у Кресса были очень понятные и симпатичные: концентрация внимания к молодости, образованию, науке и инновационному бизнесу.
Понимание, в какую сторону нужно двигаться, у томских властей было. Желание развивать регион было. А вот финансовых ресурсов для реализации этой политики даже в части развития городской инфраструктуры не было. Налоговая политика «Роснефти» по отношению к региону была несправедливой: прибыль не фиксировалась, вывозилась.
…Лично я выступаю за преемственность в региональной политике. Когда в администрации укоренен некий дух и правильное понимание, за счет чего должен развиваться регион — этот дух важно передать. С приходом абсолютно нового человека может произойти вымывание этого духа. Понадобится время, чтобы заново отстроить систему. При этом важно помнить, что есть ценности внеэкономические. Доверие, например, не является в чистом виде экономической ценностью. Его надо отстраивать. Таким образом, для Томской области я ожидаю периода либо затишья, либо турбулентности.
Выборы или назначение
Общее мнение всех политологов, включая кремлевских, — система назначений губернаторов оказалась неэффективна. Она не выполнила ни функции стабилизации и улучшения управления, ни функции политического контроля над территорией. Это медицинский факт. Мое мнение: процедура назначения перекрывает возможность социальных лифтов внутри территории. Ведь все знают: логики в назначениях губернаторов не было никакой, а вот подковерные битвы были. В результате элита регионов не имела возможности структурироваться, консолидироваться и вырабатывать то направление развития, которое она считала лучшим.
При этом я прекрасно понимаю, что издержки выборов будут высоки: да, Екатеринбург выберет более или менее вменяемого человека, но станица Кущевская выберет понятно кого… Без сомнения, выборы губернаторов дадут более высокий результат во всех регионах с более высокой социальной модернизацией населения: Калининград, Владивосток, Московская область. И они могут дать никакой результат в замечательной Тамбовской области, где очень большие проблемы с социальным и человеческим капиталом. Но сменяемость сама по себе благо.
Про вызовы и риски
Беда Томской области, которая не зависит от губернаторов, — размер Томска. Если бы Томск был ближе к миллиону — развилось бы очень много сервисов, для которых нужна более крупная клиентская база доходного населения. Сегодня многие люди, живя в Томске, недополучают те продвинутые услуги, в которых нуждаются. У них хорошее образование, потихоньку растут доходы, но размер города не позволяет развивать востребованные сервисы. И это беда, с которой не понятно, что делать. Часть людей уезжает в Новосибирск. Часть перекочевывает еще дальше. Велика заграничная миграция, как и во всех городах, где концентрируются мозги. Поэтому каждый год промедления — нарастание рисков.
Недостаточный размер города можно компенсировать либо опережающим ростом доходов, который увеличивает клиентскую базу для новых услуг и влечет улучшение качества городской среды, либо какими-то не экономическими данностями. Например, особой социальной средой, хорошим человеческим климатом. Разнообразие городской среды (Томску его обеспечивают вузы) является конкурентным преимуществом. В Томске молодая, живая среда. И все, что сейчас, с моей точки зрения, нужно городу, — больше ресурсов и возможностей при вменяемой власти, преемственность климата доверия и понимания.
Но беда в том, что Томск — заложник России. Инновационные виды бизнеса и продукты в стране не востребованы. Вы пупок развяжете и сделаете, а что дальше? Кому это продавать? А чтобы выйти на глобальный рынок, зачастую, не хватает ресурсов.
Про «Томск 3.0»
Я не знаю в подробностях о проекте «Томск 3.0», но мое отношение к Сергею Градировскому глубоко скептическое. Он ни в чем не является базовым профессионалом. Он технолог. Такие люди начитывают сколько-то заграничных книжек, форматируют это в технократические проекты и пытаются продвинуть их, где только можно. Главное правило этих технологов в том, чтобы вложить много умных слов в единицу текста. К таким же примерам неправильного расходования средств я отношу «Стратегию развития Томской области», составленную «Strategy Partners». Ведь всем понятна и специализация региона, и те направления, в которых он может развиваться. Зато презентация была красивая. А Градировский — это еще хуже, это не понимающее реальных возможностей и ресурсов города впаривание не «проросших» идей.
Что делать?
Я бы активно приглашала в Томск глобальные компании. Какие-то альянсы. Или микроисследовательские центры. Сервисные подразделения крупных кампеаний. При современной компьютеризации и интернетизации это возможно. Городу, конечно, надо сильнее открываться миру. Он пытается. Здесь и российско-германский саммит, и инновационные форумы. Но все это — очень официальные каналы. Нужен такой неформальный ресурс, как в Калуге: вице-губернаторы с хорошим западным образованием, которые говорят с представителями зарубежных компаний на одном языке. Они выстраивают контакты, основанные на доверии: «Мы такие же, как вы». Другое дело, что Сибирь не Калуга — высокие транспортные издержки, удаленность от центра, 4 часа лета… Как пробить этот ограничитель — я не понимаю.
Между Томском и Новосибирском сохраняется некая конкуренция. Но здесь, мне кажется, нужны альянсовые проекты, когда используется интеллектуальный, человеческий ресурс двух городов. Конкурируя, надо научиться работать в паре. Пока же горизонтальное взаимодействие российских регионов находится в зачаточном состоянии.
Как было — уже не будет
Сейчас Россия находится на развилке. И она, прежде всего, ментальная. Мы депопулирующая страна. Сегодняшняя сеть населенных пунктов заложена под старую, «осовеченную» историю – она не может сохраняться в условиях рынка. И сегодня нет экономических механизмов для ее сохранения – только бюджетные вливания. Важно понимать, что сжатие неизбежно для Сибири, для центральной России – всего Нечерноземья. Что делать в таких условиях? Во-первых, помочь всем, кто хочет уехать. Во-вторых, создать минимально необходимую экономическую среду для тех, кто хочет остаться (а такие люди всегда будут).
Есть масса способов экономии бюджетных ресурсов, когда школа становится и клубом, и почтой. К тому же западный опыт отработал в течении 100 лет инструменты оптимизации сжимающихся территорий. Но чтобы взять их на вооружение, нужно признать: Советский Союз закончился, и так, как было, уже не будет. Сибирь все больше будет осваиваться так, как осваивается Северная Канада: очень высокая доля вахты, наличие ключевых поселков, которые держат территорию, от которых идут все коммуникации.
При этом важно сразу отказаться от массовых программ по принудительному переселению – это совок. Кампании по переселению – это всегда распил и куча недовольных. Человек сам принимает решение: уезжать или оставаться. Но у государства должны быть инструменты, помогающие ему это решение принять: жилищные ваучеры и т. д. Согласие – это основа, на которой базируются преобразования.
А вопрос китайской границы – это не вопрос укладки штабелями людей вдоль границы, это вопрос живой территории России по нашу сторону границы. А это – растущий и развивающийся каркас, который создается крупными городами, такими как Владивосток, Хабаровск, Благовещенск, связывающими их полимагистралями нормального качества. Население, естественно, концентрируется вдоль этих зон достижимости. Рецепт развития восточных территорий – это крупные и средние города как ядра и связывающие их магистрали. И этот рецепт достижим.
Митинг у ТЮЗа, организованный «Солидарностью» 12 июня, собрал по предварительным подсчетам около 250 человек (заявлялось 150). Мероприятие прошло в рамках всероссийской акции «Марш миллионов». В Томске его поддержали представители КПРФ, «Яблоко», «Левого фронта» и «Справедливой России».
Основным нервом выступлений стала критика спешно принятых поправок в закон митингах, устанавливающих огромные штрафы. Оппозиционеры назвали этот документ «прямой дорогой к фашистскому государству».
— После начала массовых выступлений власть оказалась на развилке. Надо было что-то ответить рассерженным гражданам. Либо начать диалог и соблюдать законы — но это неизбежно приведет к «посадкам» в высших эшелонах власти. Либо закрутить гайки и испугать народ безумными штрафами. Мирный протест фактически приравняли к уголовному преступлению, — сказал «яблочник» Владимир Царев.
Его поддержал депутат гордумы Даниил Тяжкун:
— Уже сейчас надвигается вторая волна кризиса. И снивелировать ее у режима нет никаких возможностей. Будут истощаться бюджетные резервы, с помощью которых власть затыкала рот беднейшим слоям населения. Все это на фоне вступления нашей страны во ВТО, которое приведет к уничтожению аграрного производства, безработице… Нас ждет рост тарифов ЖКХ, ухудшение условий труда, и все это неизбежно приведет к социальному взрыву. У власти нет ни экономических и социальных механизмов для его предотвращения. Значит, в ход пойдет драконовский закон!
Слушали одобрительно. Люди подхватывали антипутинские лозунги, партии махали флагами…
Новую ноту внес политик, кандидат экономических наук Василий Еремин:
— Можно долго кричать: «Долой!» Но не будем забывать — короля делает свита. Пора устанавливать порядок — приближаются выборы мэра Томска: давайте покажем, что можем выдвинуть достойного оппозиционного кандидата. А сегодня предлагаю обратить внимание на положение директора музыкальной школы № 4 — он голодает почти неделю, протестуя против увольнения по 278 статье… Считаю, что человек, отдавший жизнь служению детям, должен быть восстановлен в своих правах. Право на труд любого гражданина должно быть защищено!
Мысль Еремина о практическом применении протестных настроений развил в своем выступлении депутат Законодательной Думы ТО от КПРФ Антон Шарыпов:
— Само по себе требование «за честные выборы» — абстракция. К тому же в буржуазном государстве выборы честными не бывают. Мы должны бороться за свои права. Против беспредела ЖКХ — организуя домовые комитеты. Против «реформ» в образовании — создавая в вузах профкомы студентов. Против лживой «телевизионной войны» с оппозицией — разъясняя коллегам, родственникам, друзьям то, что происходит на самом деле, раздавая листовки. Мы — не сдадимся, победа будет за нами!
Отличительной чертой митинга 12 июня стало минимальное количество политических плакатов — всего 4-5 штук. Может, народ уже побаивается каким-то боком попасть под действие нового закона? (Напишешь хлесткий лоузнг и будешь потом оправдываться в суде «за оскорбление личности». Хором кричать все-таки не так опасно). Но пока акция прошла исключительно мирно: нарушений не было, и ничей кошелек в результате выражения протеста не пострадал.
Третье заседание суда по «делу Кресса-Казакова», состоявшееся 9 июня, стало в некотором смысле сенсационным. Руслан Сагалитдинов, представитель Владимира Казакова, предложил участникам процесса проект мирового соглашения в следующей редакции: «Ответчик обязуется до 1.10.12 года (то есть до 1 октября — прим. авт.) на одном из заседаний Законодательной Думы ТО, выступить с заявлением следующего содержания: «Я, Казаков Владимир Владимирович, выступил 26 апреля 2012 года на заседании Законодательной Думы Томской области с заявлением, содержащим фразу: «Вы только одних дорог с Крессом настроили на пять уголовных дел». Данное высказывание не означало, что Кресс Виктор Мельхиорович выступает фигурантом какого-либо уголовного дела, возбужденного на территории РФ, либо за ее пределами. При этом Кресс обязуется возместить судебные расходы ответчика и отказывается от искового требования к ответчику в полном объеме».
Марина Вихлянцева, представитель Виктора Кресса, не торопилась с ответом — как адвокат она обязана посовещаться со своим доверителем. Но при этом Вихленцева подчеркнула:
— Мировое соглашение — сделка, а отказ от иска — совершенно другое процессуальное действие, поэтому в этой части проект (мирового соглашения ответчика — прим. авт.) составлен некорректно. Все остальное подлежит обсуждению.
Суд не стал приобщать проект мирового соглашения, озвученный Русланом Сагалитдиновым, к материалам дела, поскольку он «не содержит согласованного волеизъявления сторон».
Однако Марина Вихлянцева выразила удовлетворение самим фактом появления этого предложения — как возможностью договориться и тем самым прекратить тягостное для ее доверителя судебное разбирательство.
Теперь истец и ответчик должны выработать и представить суду согласованный вариант мирового соглашения. Параллельно этому процессу суд рассмотрит ходатайства о проведении лингвистической экспертизы, а так же судебный запрос в УМВД по Томской области о том, были ли вообще возбуждены уголовные дела, связанные с нарушениями в строительстве дорог в 2007-2012 годах.
…8 июня, утро. Второе заседание по «делу Кресса-Казакова». «Слушателей», то есть нас, журналистов, набилось в скромный зал Кировского суда больше, чем участников процесса. Ходатайство о съемке, заявленное коллегами, отклонено. Телевизионщикам не везет не в первый раз: гласность гласностью, но в реальности мало кому нравится работать под прицелом камер. Аудиозапись разрешена, но с оговорками.
Диктофон, на самом деле, очень нужен. Сейчас начнутся речи представителей сторон: Марины Вихлянцевой (Виктор Кресс) и Руслана Сагалитдинова (Владимир Казаков). Все аргументы будут накрепко увязаны с многочисленными ссылками на Конституцию, Гражданский кодекс, практику Верховного суда РФ и Европейского суда. Разбирательство между экс-губернатором и областным депутатом – дело знаковое и непростое. Его еще будут изучать под лупой, и ни авторитетной Вихлянцевой, ни молодому азартному Сагалитдинову не хочется ударить в грязь лицом.
Правовая грамматика
Первой слово предоставляется Марине Вихлянцевой. Она озвучивает иск доверителя и обозначает его позицию. Говорит намеренно отстранено: ни разу на протяжении сорокаминутной речи не произносит «Виктор Кресс» а только «истец».
Сперва идет вводная часть о свободе слова и о безусловном праве каждого выражать свое мнение, без какого-либо вмешательства со стороны властей. Однако оно не должно нарушать прав других лиц, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.
По мнению адвоката, оскорбительное высказывание на заседании Думы не было случайным. Публичная площадка, на которой в обязательном порядке присутствуют журналисты, выбрана Владимиром Казаковым намеренно. Хлесткая фраза должна была немедленно разойтись (и разошлась) по СМИ, став предметом всеобщего обсуждения. Действия Казакова – депутата и политического деятеля, Марина Вихлянцева квалифицировала как «злоупотребление правом на выступление».
Разобрав фразу «Вы только одних дорог с Крессом настроили на пять уголовных дел» с точки зрения грамматики, адвокат сделала вывод, что сказанное ничего общего не имеет с выражением частного мнения депутата. В предложении отсутствуют такие маркеры, как «я считаю», «я полагаю», «по-моему мнению». По форме это утвердительное сообщение о свершившемся факте, о котором, к тому же, присутствующие и так должны знать. По юридическим меркам – распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности.
— Именно связывание своих действий с уголовными делами истец полагает оскорбительными для чести, достоинства и деловой репутации, поскольку его действия никогда не приводили к уголовным делам, — пояснила Вихлянцева.
Выразительная деталь, подмеченная адвокатом: самого Кресса на том злополучном заседании не было, он находился в больнице.
— А значит, — подчеркнула Марина Вихлянцева, — он не имел возможности немедленно ответить Казакову на этой же самой площадке, перед лицом этих же самых людей…
Предел допустимого
Разумеется, чиновник высокого ранга – фигура особая. Не будем забывать – для него границы критики куда шире, чем для обычного гражданина. И это правильно, поскольку именно критика – одна из форм контроля общества над его деятельностью.
— Практика Европейского суда показывает: да, в пылу дискуссии, когда обостряется политическая ситуация, действительно могут быть превышены пределы допустимой критики, — отметила Марина Вихлянцева и продолжила, — Но в данном случае заявление ответчика сделано не по повестке дня, не в рамках какого-либо политического события или дискуссии. Это просто заявление, не содержащее конструктивных выводов и предложений. Без возможности истцу высказаться в ответ. Поэтому мы полагаем, что ответчик злонамеренно воспользовался своими правами депутата.
— Мы намерены доказать, что высказывание Казакова привело к негативным последствиям для моего доверителя: нарушение сна, «скачки» давления, тревожность, раздражительность, нравственные переживания. Конкретный размер компенсации мы оставляем на усмотрение суда. На заявленных 200 тысячах рублей не настаиваем. Истцу важны не деньги, а установление самого факта причинения ему морального вреда.
Факты и мнение
Руслан Сагалитдинов, защитник интересов Владимира Казакова, естественно, возражал. В своей речи он сделал упор на то, что его доверитель высказал лишь свое мнение, сопроводив его субъективной оценкой. Да, резкой. Но все сказанное Казаковым ни в коей мере не воспринималось участниками собрания как доказанный факт. А что площадка выбрана специально – так «где, как не на политической арене критиковать политических деятелей? Собрание Думы – как раз-таки место для дебатов. Именно здесь мнение может быть услышано!» — подчеркнул Сагалитдинов.
И разумеется, эмоциональное выступление Владимира Казакова не может считаться информационным сообщением:
— Есть понятие фактологической информации, то есть информации, которую можно проверить. А здесь даже непонятно, что проверять: то ли «настроили», то ли «пять уголовных дел». Части не увязываются между собой в единое целое. О том, что фраза была оценочной, ироничной, свидетельствует и заключение специалиста, данное в ходе подготовки к судебному процессу.
(Вообще-то лингвистическое исследование заказали обе стороны. И получили взаимоисключающие заключения. Теперь судом должна быть назначена экспертиза – свои выводы представит третий специалист).
А пока в судебном заседании Руслан Сагалитдинов азартно доказывал, что «их» знаток русского языка покруче будет:
— Мы должны исходить из статуса и опыта. Заключение, представленное стороной истца, было сделано доцентом, а у нас – профессором!.. Кроме того, я полагаю, что этот документ должен быть ясным, понятным, с четким указанием методов исследования и поставленных вопросов. Вопросов, отвечая на которые, эксперт и приходит к определенным выводам. А в заключении наших оппонентов читаем: «Передо мной поставлена задача…» Значит, специалист руководствовался «поставленной задачей», а не поиском истины. Поэтому и выводы соответственные…
— Суждение моего доверителя говорит только о проблемах в сфере дорожного строительства, за которые Виктор Кресс, как глава региона нес моральную ответственность, — продолжал адвокат. – Указания на факт возбуждения уголовных дел нет (где, когда, при каких обстоятельствах). Такие события, безусловно, уже бы стали достоянием общественности.
Может, «договоримся»?
Марина Вихлянцева не упустила шанса воспользоваться центральным утверждением ответчика:
— Правильно ли я поняла, что в отношении истца не было никаких уголовных дел?
— Да, конечно.
— И истец непричастен ни к каким уголовным делам?
— Да… Во всяком случае, такой информации нет.
— Так может, мы мирно спор разрешим? Предлагаем ответчику на ближайшем заседании Думы подтвердить, что истец непричастен к уголовным делам и что против него дела не возбуждались.
Ловушка была расставлена красиво и грамотно. Сагалитдинов не сразу понял, куда влетел в пылу адвокатской полемики:
— Это получается, удовлетворение иска по существу?! Я не могу решать такие вопросы единолично. Надо посоветоваться с доверителем. Подготовьте, пожалуйста, свое предложение письменно…
Губернатор назначил сегодня Павла Волка руководителем департамента по культуре Томской области. Ранее Павел Волк работал директором Томского губернаторского колледжасоциально-культурных технологий и инноваций.
Комментарий главы региона:
Не секрет, что давно назрели перемены в томской культуре в целом. Вроде бы все есть. И большие коллективы работают, и делается немало, но для «умного» города этого недостаточно. Не хватает именно усилий властей в вопросах культурной политики. А задачи сегодня перед нами стоят очень серьезные. На повестке дня, например, модернизация областного театра. Он сегодня и технически, в части состояния здания, и творчески явно не на подъеме. И вопросы поддержки томских творческих коллективов решать необходимо. Вокруг нас происходит столько всего интересного, масса творческих проектов, как традиционных, так и новых. Павел Леонидович очень достойный человек, сам музыкант. Он прошел через непростую процедуру конкурса успешно и сегодня приступил к исполнению своих обязанностей.
Для справки
Павел Волк
Волк Павел Леонидович родился в 1963 году. Образование высшее. В 1983 году окончил фортепианное отделение Томского музыкального училища, а в 1989-м — фортепианный факультет Новосибирской государственной консерватории им. М.И. Глинки. В 2002 году получил второе высшее образование — окончил международный факультет управления Томского государственного университета. В 2000 году защитил кандидатскую, а в 2005-м докторскую диссертацию по проблемам фундаментальных оснований культурной политики. С 1982 по 1987 год работал преподавателем и директором ДМШ № 1 г. Асино Томской области. В 1997 году начал работать в комитете по культуре администрации Томской области. В 1998 году возглавил областной институт повышения квалификации работников искусства, культуры и туризма. С июня 2001 года — директор Томского областного колледжа культуры и искусств.
На сайте ombudsman.tomsk.ru появился комментарий Уполномоченного по правам человека в Томской области Нелли Кречетовой. Приводим этот комментарий полностью.
На мою электронную почту пришло письмо от жителя Томска с вопросом: «А вот как Вы оцениваете то, что Кресс подал судебный иск против Казакова?». Хочу ответить на вопрос и тем самым обозначить свою позицию.
Как известно, экс-губернатор Томской области В.М. Кресс подал исковое заявление в Кировский районный суд г. Томска о защите чести, достоинства и деловой репутации, которым, по его мнению, нанесен ущерб выступлением депутата Законодательной Думы Томской области 5-ого созыва В.В. Казакова на апрельском собрании.
Согласно Конституции России каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23). Каждый человек в нашей стране обладает правом на почет, уважение, признание, являющиеся основой его положения в обществе. Это предполагает недопущение распространение сведений о профессиональной, политической деятельности человека, не отвечающих действительности. В случае, когда это происходит, Конституция России гарантирует человеку судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46).
Как Уполномоченный по правам человека полагаю, что также должна защищать конституционные права человека на честь и доброе имя. Я поддерживаю подачу искового заявления В.М. Крессом.
Во-первых, в выступлении на Думе и комментариях В.В. Казакова в интернете (http://novo.tomsk.ru) дается негативная оценка 20-летней работы Губернатора. Цитирую: «…у нас катастрофа в селе, в промышленности, в медицине, в детском спорте, и в прочем, получается, что везде…». Высказывание депутата о 20-ти годах бездействия В. Кресса согласно исковому заявлению представляют бывшего Губернатора перед широкой общественностью «непрофессиональным управленцем». Согласиться с такой оценкой невозможно. Безусловно, в Томской области, как и в других российских регионах, достаточно проблем. Однако то, что было сделано за последние эти годы, не увидит только слепой. Повышение жизненного уровня населения Томской области, развитие томских университетов, преодоление депрессивности многих сельских территорий, появление новых отраслей экономики – вот далеко не полные результаты деятельности бывшего главы региона.
Во-вторых, в выступлении и комментариях В.В. Казакова В.М. Кресс представляется как крайне непорядочный человек, который путем обмана жителей Куяновского поселения Первомайского района делает себе дальнейшую карьеру. Правда, депутат говорит, что жители распознали этот обман. На мой взгляд, все обстоит ровно наоборот. В. Кресс не только не обманывал избирателей, а с самого начала избирательной кампании говорил, что куяновским депутатом он не станет, а для прохождения в Совет Федерации есть такой законодательный механизм. Кстати, именно по причине своей порядочности он не поступил иначе. Ведь на выборах 4 декабря 2011 года он был избран депутатом Государственной Думы Российской Федерации и вполне мог оставить себе мандат.
В-третьих, депутат Законодательной Думы Томской области В.В. Казаков утверждает, что томскому региону не нужен такой сенатор. Сенатор, чья «…деловая репутация на нуле…» и «…80% томичей высказались против его назначения в члены Совета Федерации России…». Мягко говоря, это неправда. Все социологические замеры на протяжении его 20-летней работы на посту Губернатора, в том числе и последнего времени, свидетельствуют об обратном. Более того, главной причиной его политического долгожительства является высокая поддержка населения. Хочу поддержать в этой связи мнение Губернатора Томской области С.А. Жвачкина, что лучшего лоббиста томских интересов на федеральном уровне не найти.
И наконец, в-четвертых, стилистика выступления В.В. Казакова «…и получил свое разбитое корыто в зад…», полагаю, претит самой природе Томска как интеллектуального города. «Пятиминутка ненависти» (см. роман Д. Оруэлла «1984»), устроенная на заседании Думы, оставляет неприятный осадок.
Таким образом, на всем протяжении моей 20-летней работы с В.М. Крессом могу утверждать, что он исключительно совестливый и порядочный человек. Тому могу привести массу доказательств.
Президентские выборы-2012 были официально признаны хорошо организованными и соответствующими международным стандартам. Это отмечали, в частности, представители Парламентской ассамб леи Совета Европы. Хотя им принадлежит и мнение, согласно которому России следует вплотную заняться продолжением совершенствования избирательной системы.
Реформу выборов обсуждали на прошедшей неделе именитые гости нашего города – ученые в области юриспруденции с мировой известностью, председатели и члены избирательных комиссий из разных городов России и стран ближнего зарубежья. Томск стал местом проведения международной научно-практической конференции «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования». Главными ее организаторами и учредителями стали Российская академия правосудия и Избирательная комиссия Томской области.
Всему свое время
Наша страна вступила в период активного реформирования избирательного законодательства. Эта тема активно и живо обсуждается на всех уровнях.
Каким должен стать федеральный закон о выборах? Последуют ли изменения в Конституции РФ, ведь это основной документ государства, гарант гражданских прав и его стабильность важна для каждого россиянина? Какие меры помогут обеспечить реализацию всеобщего избирательного права на условиях полной открытости? Эти вопросы далеко не праздные.
Безусловно, все мы хотим жить в свободной стране. Но абсолютная анархия, которая сложилась с началом перестройки, тоже вряд ли кого-то устраивает. Поэтому нужен баланс между необходимыми гражданскими требованиями и полностью понятной процедурой их удовлетворения со стороны государства.
Зачем человеку выбор?
Сегодня модно рассуждать на тему «Почему демократия – это хорошо, автократия – плохо?». Вопрос, по большому счету, подразумевает один ответ. При автократии человеку думать не нужно (за него думают и решают, к примеру, как ему жить, другие люди). При демократии каждый становится ответственным за свои поступки, становится гражданином. Социум к настоящему моменту достиг такой ступени развития, что выбирает второй путь развития.
На научно-практической конференции «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования» выступавшие четко обозначили наболевшие проблемы. В частности, о категории протеста в избирательных отношениях горячо говорил Сурен Авакьян, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой юридического факультета МГУ. Известный конституционалист из Санкт-Петербурга профессор Людмила Ескина высказала основанные на солидном опыте практической деятельности судьи уставного суда суждения о том, почему нашей стране необходима избирательная реформа. Профессор из Алтайского государственного университета заслуженный юрист РФ Валерий Невинский вынес на обсуждение коллег тему принципов свободных выборов в России – он рассмотрел, в частности, их формально-юридическую сущность, достижения и изъяны. Каждый докладчик старался быть предельно объективным, отвечая на многочисленные вопросы участников конференции.
Парламентаризм как основа демократии
Современная политическая реформа – случайность или закономерность? Этот вопрос поднял в своем докладе Николай Витрук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права Российской академии правосудия, модератор конференции в Томске. Он, в частности, отметил, что вопрос о выборах, о содержании и качестве избирательного законодательства важен для формирования свободного правового государства. Его можно и нужно рассматривать в контексте стратегического развития нашего общества, необходимость модернизации которого обозначил еще в 2004 году президент России В. Путин. Являются ли предложения по реформе случайными? И стала ли реформа только реакцией на протестные выступления граждан или является составной частью стратегии модернизации?
– Считаю, что реформа – закономерность, к которой мы пришли, – подчеркнул Николай Васильевич. – Президент России вполне осознает необходимость коренных изменений в политической жизни с точки зрения организации государственной власти. Если коснуться политической реформы, нетрудно заметить, что поправки в законодательство касаются в основном вопросов создания гражданского общества: создания новых партий, темы открытости выборов и т.д. Но мне кажется, начинать надо с реформы самого государства, с организации государственной власти. Нам требуется восстановить парламентаризм в полном объеме, учитывать интересы различных групп населения. Этот вопрос серьезный, и, конечно, успех здесь зависит от содержания и качества избирательного законодательства.
Чем проще, тем лучше
Работа по изменению выборного законодательства ведется большая. В закон о политических партиях уже внесены изменения, которые имеют широкий общественный резонанс. Вступили в силу поправки, освобождающие от сбора подписей при выдвижении кандидатов в депутаты, в том числе и по партийным спискам. Коротко говоря, здесь достаточно заручиться поддержкой любой из действующих партий. Что касается прямых выборов губернаторов, то кандидату на должность главы региона будет необходима поддержка депутатов местного уровня и глав муниципальных образований. Каждый субъект РФ должен до 1 июля принять свой закон соответствующего содержания.
Как необходимо изменить систему организации и проведения выборов, чтобы соответствовать запросам времени? По мнению работавших на конференции, любой потенциальный участник избирательного процесса в первую очередь желает представлять себе, в какие сроки и с выполнением какого минимального набора действий он сможет реализовать свое активное или пассивное избирательное право.
– Избирательное законодательство, как и конституционное в целом, по-прежнему нацелено на то, чтобы стимулировать инициативу граждан, – заявила Майя Гришина, заслуженный юрист РФ, член Центральной избирательной комиссии России. – Закон должен обеспечивать право выбора и возможность реализации избирательного права. Важно, что сегодня отмечается постоянное приближение закона к регионам, муниципальным образованиям. Эту тенденцию необходимо сохранять.
По мнению Эльмана Юсубова, заслуженного юриста РФ, председателя Избирательной комиссии Томской области, на федеральном уровне не менее важно научиться слышать мнение научного сообщества: избирательное законодательство меняется очень быстро, иногда появляется ощущение, что научные исследования немного отстают либо находятся в стороне от процесса совершенствования и разработки законодательных норм. Важен конструктивный, открытый диалог между властью и научным сообществом, ведь построение демократического государства – наша общая конечная цель.
Краеугольный камень любого демократического государства – общепризнанное право каждого гражданина выбирать своих представителей для непосредственного участия в общегосударственных делах. Год 2012-й ознаменовался завершением одного избирательного цикла и началом следующего. Предполагается, что в этот период заработает измененная модель формирования власти в регионах, будет больше возможностей для реализации избирательных прав граждан в выборах всех уровней, чего ожидает большинство.
Особое мнение
Владимир Шаповал, председатель ЦИК Украины, доктор юридических наук, профессор, член Академии наук Украины
Владимир Шаповал, председатель ЦИК Украины, доктор юридических наук, профессор, член Академии наук Украины:
– В чем особенности состояния избирательного законодательства в Украине? Мы имеем как плюсы, так и минусы в его современном развитии. На данный момент у нас нет избирательного кодекса, и потому организация и проведение выборов регулируются целым рядом законов. Если говорить о национальном Законе о выборах народных депутатов Украины, считаю, что он составлен наиболее надлежащим образом. Кстати, такую же оценку ему дали представители известной структуры Совета Европы – Венецианской комиссии. Примечательно и то, что этот закон был принят парламентом, (это редко бывает в последнее время) большинством около 300 голосов. И оппозиция, и правящая партия согласовали документ. Но, на мой взгляд, он еще требует совершенствования. Я являюсь сторонником так называемой пропорциональной системы выборов в парламент. Хотел бы, чтобы эта система была максимально результативной с точки зрения учета голосов избирателей. У нас был опыт проведения двух парламентских выборов по пропорциональной схеме, но он оказался не вполне удачным: выборы проводились в пределах всего государства, и каждая партия формировала списки из 450 кандидатов. Плюс списки были закрытыми. Избиратели голосовали, а фактически депутатов выбирали партии. По моему мнению, нужно обеспечить формирование в каждой области Украины многомандатных округов по пропорциональной системе, где баллотируются кандидаты единым открытым списком, а избиратель может проголосовать за список или даже за два. Для России, считаю, такая модель неприемлема, это федеративное государство, где социум имеет свои особенности развития. Да и универсального рецепта совершенствования избирательного законодательства не может быть.
Вопросы правоприменения, которые возникают в России, по сути, имеют зеркальное отражение для Украины, что показывает практика. Вот почему я с удовольствием участвую в российских форумах – таких, как VII научно-практическая конференция «Избирательное законодательство в России: пути совершенствования». Здесь можно профессионально обсуждать злободневные вопросы, можно укрепиться в собственных убеждениях либо опровергнуть их. У нас масштабы такой деятельности, к сожалению, пока узки.
Администрация Томской области продает трехэтажный особняк, расположенный в центре Томска (ул. Обруб, 4), аукцион состоится 17 июля. Приватизируемое строение является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом купца Андреева».
В состав лота входят помимо основного трехэтажного здания пристроенный к нему 4-этажный корпус и земельный участок площадью 8,58 сотки. Стартовая стоимость имущества составляет 55,448 млн рублей.
Отмечается, что победитель аукциона вместе с имуществом приобретает охранное обязательство, которое предусматривает сохранение здания, главного фасада со всеми элементами декоративного убранства, обеспечение режима содержания имущества и проведение ремонт-но-восстановительных и реставрационных работ, а также использование объекта в общественных целях или для организации гостиницы.
Здание проблемное – нуждается в ремонте и подведении коммуникаций (до сих пор отапливается углем). Три-четыре года назад его хотел купить бизнесмен Виктор Маршев, но тогда власть была не готова продать объект. Будет ли Маршев участвовать в торгах сейчас, он еще не решил. «За это время у меня появились другие инвестпроекты», – сказал владелец отеля «Тоян», расположенного впритык к продающемуся зданию
У главного врача областного онкодиспансера Сергея Коломийца, работавшего в этой должности с 2002 года, завершился срок действия контракта. Распоряжением губернатора контракт не продлен. Сам Сергей Александрович, являющийся, кстати, главным внештатным онкологом Департамента здравоохранения ТО, узнал о распоряжении в пятницу, 25 мая. В этот же день руководитель департамента Ольга Кобякова встретилась с коллективом онкодиспансера и объявила о решении.
– Известие о непродлении договора стало для меня абсолютно неожиданным, – сказал «ТВ» Сергей Коломиец. – Я сейчас в таком состоянии, что не могу ничего комментировать. Но если в двух словах, то главной причиной считаю несложившиеся деловые взаимоотношения с начальником департамента здравоохранения Ольгой Кобяковой. Нищенское положение нашей службы вынуждало меня задавать руководству острые вопросы. Это, на мой взгляд, вызвало вот такую реакцию. На сегодня я безработный.
Комментарий
«Сергей Коломиец освобожден от занимаемой должности главного врача распоряжением администрации Томской области № 454-ра от 23.05.2012 «О прекращении трудового договора с главным врачом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Томский областной онкологический диспансер» в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Увольнение главного врача инициировано Департаментом здравоохранения Томской области. В Департамент здравоохранения Томской области поступали многочисленные жалобы на качество и доступность амбулаторной и стационарной помощи. Исполняющим обязанности главного врача назначен один из докторов онкологического диспансера. Конкурс на замещение должности главного врача будет объявлен в течение месяца», – пояснили «ТВ» в Департаменте здравоохранения ТО.
Справка «ТВ»
Сергей Коломиец – кандидат медицинских наук, врач-онколог высшей квалификационной категории. Родился в 1963 году. В 1986-м окончил ТМИ (СибГМУ), работал в торакоабдоминальном отделении НИИ онкологии ТНЦ СО РАМН, с 1996 по 2002 год возглавлял его. В 2002-м назначен главным врачом онкодиспансера. Награжден почетными грамотами администрации ТО и Минздравсоцразвития.
Масштабная программа
Уважаемая Людмила Михайловна, я понимаю, что Вы не либерал, и Вы никогда так себя не позиционировали. Но Вы вузовский и научный человек, интеллектуал. Так, уверен, что никто ни на йоту не усомнится в Ваших компетенциях в медицинской сфере. Например, я лично всегда с большим интересом отслеживаю публикации о разработке и развитии курируемого Вами проекта технологической платформы «Медицина будущего». Убежден, что Вы компетентны еще во многих и многих сферах.
Основным нервом выступлений стала критика спешно принятых поправок в закон митингах, устанавливающих огромные штрафы. Оппозиционеры назвали этот документ «прямой дорогой к фашистскому государству».
— Можно долго кричать: «Долой!» Но не будем забывать — короля делает свита. Пора устанавливать порядок — приближаются выборы мэра Томска: давайте покажем, что можем выдвинуть достойного оппозиционного кандидата. А сегодня предлагаю обратить внимание на положение директора музыкальной школы № 4 — он голодает почти неделю, протестуя против увольнения по 278 статье… Считаю, что человек, отдавший жизнь служению детям, должен быть восстановлен в своих правах. Право на труд любого гражданина должно быть защищено!
Отличительной чертой митинга 12 июня стало минимальное количество политических плакатов — всего 4-5 штук. Может, народ уже побаивается каким-то боком попасть под действие нового закона? (Напишешь хлесткий лоузнг и будешь потом оправдываться в суде «за оскорбление личности». Хором кричать все-таки не так опасно). Но пока акция прошла исключительно мирно: нарушений не было, и ничей кошелек в результате выражения протеста не пострадал.
