Архив метки: Суд

all-feed, Featured Slider, Новости

В Томске пойдут под снос 11 многоквартирников

Застройщики научились обходить законодательство: раз дом не выше трех этажей, а земля в собственности, то никакими согласованиями и разрешениями частники себя не утруждали.

Суды удовлетворили иски городской администрации о сносе самовольных построек, расположенных на участках бывших частных усадеб.

Согласно решению суда, под контролем судебных приставов, в Томске предстоит снести постройки на ул. Амурская, 17, ул. Лермонтова, ул. Рабочая, 15, ул. Каховская, 60 (2 объекта), ул. Сибирская, 79 «б», ул. Смирнова, 30, ул. Рузского, 2, ул. Гагарина, 11«а» в д. Лоскутово, ул. Октябрьская, 63, ул. Московский тракт, 119.

Основанием для решения о сносе послужило отсутствие у застройщика оформленных прав на земельный участок, и то, что строение выходит за границы предоставленного земельного участка.

Еще по 14-ти искам суд отказал мэрии в требовании сноса объектов.

— В большинстве случаев земельный участок находится в собственности застройщика, к моменту предъявления иска в суд в отношении объекта самовольного строительства зарегистрировано право собственности, — отметил заместитель мэра по особо важным поручениям АлександрЦымбалюк.

По мнению судей, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса объекта, поскольку самовольная постройка не создает угроз жизни и здоровью томичей.

Исполнительные листы по 11-ти строениям, которые суд постановил снести, к приставам еще не поступили, поскольку застройщики не согласились с решением первой инстанции и вступили в процесс обжалования. Так что если снос и случится, то не в ближайшее время: как минимум через полгода.

За три года в Томске выявлено 191 самовольное строение, из которых 42 обладают признаками многоквартирных домов, построенных на участках, предназначенных для индивидуального жилого строительства.

Напомним, многоквартирники на клочках земли в 15–20 соток, где раньше стояли домики с огородами, частники стали возводить около 10 лет назад. За это время в Томске выросло несколько десятков бесконтрольно возведенных жилых домов. Городская администрация закрывала на этот бизнес глаза. До тех пор пока летом 2012 года не случился конфликт с «сиротским домом» на ул. Заливной, где в самовольно возведенной новостройке город купил квартиры выпускникам детских домов. В ходе прокурорской проверки выяснилось: санитарным требованиям они не соответствуют, объект построен без проекта и разрешения на строительство.

Читайте также:  «Дольщики и самовольщики»

 

Новости

В Томске снесут 11 самовольных построек

Суды удовлетворили иски администрации. Как сообщил А. Цымбалюк, основанием для решения об их сносе послужило отсутствие у застройщика оформленных прав на земельный участок и то, что строение выходит за границы предоставленного земельного участка. Согласно решению суда, должны снести постройки на улицах Амурской, Лермонтова, Рабочей, Каховского, Сибирской и Смирнова. Еще по 14-ти искам суд отказал мэрии в требовании сноса. В большинстве случаев земельный участок находится в собственности застройщика. К моменту предъявления иска в суд в отношении объекта самовольного строительства зарегистрировано право собственности. Всего же за последние 3 года в Тоске выявили 191 самовольное строение, из которых 42 обладают признаками многоквартирных жилых домов, построенных на участках, предназначенных для индивидуального жилого строительства.

«Час Пик», ТВ-2

Новости

Суды удовлетворили 11 исков администрации о сносе самовольных построек

Согласно решению суда, должны снести постройки на ул. Амурская, 17, ул. Лермонтова, ул. Рабочая, 15, ул. Каховская, 60 (2 объекта), ул. Сибирская, 79«б», ул. Смирнова, 30, ул. Рузского, 2, ул. Гагарина, 11«а» в д. Лоскутово, ул. Октябрьская, 63, ул. Московский тракт, 119.
Как сообщил заммэра Александр Цымбалюк, основанием для решения об их сносе послужило отсутствие у застройщика оформленных прав на земельный участок, и то, что строение выходит за границы предоставленного земельного участка.
Еще по 14 искам суд отказал мэрии в требовании сноса объектов.
«В большинстве случаев земельный участок находится в собственности застройщика, к моменту предъявления иска в суд в отношении объекта самовольного строительства зарегистрировано право собственности», — отметил Цымбалюк.
По мнению судей, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса объекта, поскольку самовольная постройка не создает угроз жизни и здоровью томичей.
«За три года в Томске выявлено 191 самовольное строение, из которых 42 – обладают признаками многоквартирных жилых домов, построенных на участках, предназначенных для индивидуального жилого строительства», — уточняют в мэрии.

Новости

Направлено в суд уголовное дело о ложном сообщении по поводу готовящегося подрыва здания администрации

Прокуратура Ленинского района г.Томска направила в суд уголовное дело о заведомо ложном сообщении по поводу готовящегося подрыва здания районной администрации

Заместитель прокурора Ленинского района г.Томска Михаил Подустов утвердил обвинительный акт по уголовному делу в отношении томича, сообщившего в правоохранительные органы заведомо ложную информацию об акте терроризма (ст.207 УК РФ).

По версии органа дознания вечером 11 декабря 2012 года обвиняемый позвонил на телефон доверия дежурной части УМВД России по Томской области и в дежурную часть УМВД России по г.Томску по телефону «02» и сообщил о том, что собирается взорвать здание администрации Ленинского района г.Томска. Для того, чтобы угроза была воспринята окружающими реально, он взял с собой пакет со строительными инструментами, имитируя таким образом наличие взрывного устройства, и пульт от телевизора фирмы «Akai», посредством которого, якобы, собирался привести это взрывное устройство в действие. «Вооружившись» таким образом, обвиняемый отправился к администрации. Задуманное представление было пресечено оперативными действиями сотрудников правоохранительных органов, задержавших преступника еще по дороге к намеченной цели.

В ходе предварительного расследования обвиняемый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Из его пояснений следует, что своими действиями он хотел привлечь к себе внимание  администрации района и общественности с целью ускорить процесс получения жилья на период восстановления сгоревшего дома, в котором он проживал вместе с матерью.

Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в мировой суд Ленинского судебного района г.Томска.

Новости

Томский областной суд обязал адвоката вернуть деньги своему клиенту

В мае 2010 года гражданка У. заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, согласно которому он обязался осуществлять защиту ее сына, обвиняемого в совершении уголовного преступления в суде первой и второй инстанции, а также в порядке надзора. За предстоящую адвокату работу женщина внесла в кассу адвокатского кабинета вознаграждение в размере 35 тысяч рублей.

Осуществив защиту обвиняемого в суде первой инстанции и подготовив жалобу на вынесенный приговор в суд кассационной инстанции, адвокат прекратил свое участие в дальнейшем рассмотрении данного дела.

В связи с отказом адвоката от выполнения поручения женщина была вынуждена заключить соглашение с другим адвокатом. На действия прежнего защитника она подала жалобу в Адвокатскую палату Томской области. Кроме того, У. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением о взыскании с адвоката неотработанной части вознаграждения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании адвокат иск не признал, пояснив, что на момент заключения соглашения ему не был известен объем дела, количество эпизодов и иные обстоятельства уголовного дела, в связи с чем сумма в размере 35 тысяч рублей была определена им в качестве предоплаты. Поскольку от предложения оплатить дальнейшую работу женщина отказалась, адвокат считал, что соглашение расторгнуто в одностороннем порядке.

Изучив материалы дела, Октябрьский районный суд г.Томска иск удовлетворил частично. Взыскал с адвоката денежные средства, уплаченные по соглашению, в сумме 10 тысяч рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы в Томский областной суд.

В апелляционной жалобе У. просила решение отменить, поскольку считала взысканную с адвоката сумму не соответствующей причиненному ущербу, а также считала неверным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Адвокат также просил отменить решение суда первой инстанции, настаивая на отсутствии своей вины в связи с расторжением соглашения об оказании услуг в одностороннем порядке.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда оставила решение Октябрьского районного суда г.Томска без изменения.

Коллегия указала, что в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно соглашению общая сумма оплаты юридической помощи составила 35 тысяч рублей. При этом конкретной стоимости выполнения отдельных действий, предусмотренных соглашением, сторонами определено не было. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно определил подлежащую взысканию сумму в размере 10 тысяч рублей за вычетом стоимости исполненных обязательств с учетом расценок адвокатского кабинета. Что касается взыскания компенсации морального вреда, то законодательство о защите прав потребителей к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами не применяется, поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Также судебная коллегия сочла необоснованными доводы адвоката об отсутствии у него обязанности участвовать в дальнейших судебных заседаниях в связи с расторжением соглашения в одностороннем порядке, поскольку доказательств одностороннего отказа У. от исполнения соглашения не было представлено. Кроме того, в суде установлено, что соглашение не содержало информации о внесении истцом суммы в размере 35 тысяч рублей в качестве предоплаты до определения окончательного размера вознаграждения адвоката.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Томска оставила без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=311

Томский областной суд

Новости

Работникам хотят дать право анонимно судиться с руководством

Группа независимых депутатов «Справедливой России» подготовила законопроект, наделяющий профсоюзы правом выступать в суде от имени анонимных работников, которые хотят, но боятся судиться с работодателем. Сейчас объединения трудящихся могут защищать только интересы конкретных служащих. В ближайшее время законопроект будет внесен на рассмотрение нижней палаты парламента.

«Радио Сибирь»

Власть

Блок вопросов оказания юридической помощи гражданам рассмотрел комитет по законодательству областной Думы

Первая часть юридической тематики относилась к назначению двух мировых судей, и в обоих случаях депутаты были предельно дотошны.

По первой кандидатуре обстоятельно интересовались: как это человек, получивший с 2008 года три административных взыскания от ГИБДД, будет определять степень вины водителей? Соискатель, приглашенный на трибуну, явно и откровенно волнуясь, рассказал депутатам, что таково было невероятное стечение обстоятельств, но его нарушения ПДД как водителя и пешехода крайне мелкие и в двух случаях привели к штрафу по сто рублей, а в третьем – просто к административному протоколу.

– Значит, вы теперь с пониманием вопроса будете относиться к делам о дорожно-транспортных происшествиях? – резюмировала вопросом свою положительную позицию спикер областной Думы Оксана Козловская.

Члены комитета согласились с оценкой Оксаны Витальевны и рекомендовали совету Думы утвердить кандидата на должность мирового судьи. Тем более что областной суд, как отметила спикер, проявил завидную настойчивость в инициативе назначения кандидата.

– Вы понимаете, какую ответственность на себя берете? – утвердительно спросила спикер.

При рассмотрении второй кандидатуры депутаты оказались еще более дотошны и в конечном счете довольны. Женщина, отработавшая мировым судьей первый трехлетний срок, обстоятельно, вдумчиво, со знанием дела отвечала на самые сложные вопросы депутатов:

– Я уже по именам знаю постоянных неплательщиков коммунальных услуг…

Второй вопрос – об избрании двух представителей областной Думы в квалификационную комиссию при Адвокатской палате Томской области – превратился в обсуждение общей ситуации с оказанием юридической помощи. Председатель адвокатской палаты Сергей Коптяков, отвечая на вопросы депутатов, подробно рассказал о положении дел на рынке юридических услуг. По словам Коптякова, она разная и нередко достаточно сложная. Из-за перенасыщенности рынка количество адвокатов сокращается (сегодня в области около 500, из них около 100 – за пределами Томска); однако в районах нет возможности для специализации отдельно по гражданским и уголовным делам, что сказывается на качестве услуг; недобросовестные люди, не имея адвокатского статуса, выдают себя за таковых, и повлиять на них квалификационная комиссия не может… При этом Сергей Коптяков оценил работу квалификационной комиссии при адвокатской палате как качественную:

– Достаточно сказать, что экзамен на получение статуса адвоката проходят только около половины претендентов.

Также Коптяков отметил, что число жалоб на нарушения адвокатской деятельности в последние годы неизменно снижается, а сами нарушения, по статистике квалификационной комиссии, носят в абсолютном большинстве технический характер, то есть не нарушающий права граждан.

Наконец, Андрей Зорин, председатель комитета по обеспечению деятельности мировых судей, доложил членам комитета, что во многих муниципалитетах условия работы мировых судей оставляют желать лучшего – здания либо ветхие и тесные, либо не приспособленные (зачастую – в школах, детских садах) для полноценного приема граждан и хранения документации.

– Предлагаю всем депутатам посмотреть на условия работы мировых судей на своих избирательных участках, а потом надо принимать решения, в том числе через работу с областным департаментом по управлению государственной собственностью, – подвел черту под обсуждением председатель комитета Владимир Кравченко.

 

Комитет по законодательству рассмотрел вопрос о признании полномочий нового депутата Василия Музалева, гендиректора томского филиала компании «Сибмост», и рекомендовал собранию Думы принять такое решение.

Напомним, в конце прошлого года образовался вакантный мандат в связи с досрочным прекращением депутатских полномочий Владимира Пономаренко, который был избран по областному списку кандидатов регионального отделения партии «Единая Россия».

Избирательная комиссия Томской области 29 декабря прошлого года постановила передать вакантный мандат кандидату из этого же списка Василию Музалеву.

Новости

Вынесен приговор бывшему инспектору росрыболовства

Вступил в законную силу приговор Стрежевского городского суда Томской области, вынесенный в отношении бывшего старшего государственного инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, осужденного по ч. 1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог).

В марте 2011 и феврале 2012 года старший государственный инспектор, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью повысить показатели своей работы, а также получить денежные средства в виде премии и ценные подарки по итогам своей работы, составил 14 постановлений и протоколов об административных правонарушениях на несуществующих лиц. Согласно составленным документам вымышленные нарушители осуществляли незаконный лов рыбы в бассейне р.Обь в Александровском районе.

В суде мужчина признал вину полностью и обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке (без проведения судебного разбирательства).

Учитывая раскаяние подсудимого и наличие явки с повинной, а также то, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, Стрежевской городской суд Томской области назначил мужчине наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Новости

Томский суд признал ненадлежащей рекламу Банка Москвы, распространенной на дорожных знаках

Арбитражный суд Томской области подтвердил законность решения областного УФАС о ненадлежащей рекламе Банка Москвы, распространенной на опоре знаков дорожного движения, говорится в сообщении антимонопольного управления, имеющемся в распоряжении РАПСИ.

В сообщении говорится, что антимонопольный орган 20 апреля 2012 года выявил распространение рекламы Банка Москвы на опоре знаков дорожного движения «Дети», «Ограничение максимальной скорости» вблизи спортивного комплекса «Победа» в Томске.

Административным органом было возбуждено дело и реклама банка была признана ненадлежащей, поскольку она нарушила ряд требования закона о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 2 закона «О рекламе» специальные требования, предъявляемые к рекламе финансовых услуг, распространяются и на продавцов таких услуг. Поскольку объектом рекламирования данной рекламы является банк, она должна соответствовать требованиям части 1 статьи 28 закона «О рекламе» (содержать наименование лица, оказывающего финансовые услуги). Между тем, в содержании рекламы отсутствовало полное наименование банка, включающее в себя организационно-правовую форму лица, указание на которую и не присутствовало в рекламе.

Также законом установлен запрет на распространение рекламы на одной опоре со знаками дорожного движения.

Банк не согласился с вынесенным антимонопольным органом решением и обратился с заявлением в суд. По мнению банка, указанная информация не является рекламной, доведение ее до потребителя в таком виде является обязательным для банка в соответствии с законом о защите прав потребителей, требования закона о рекламе не распространяются на такую информацию.

Происшествие

Бывший начальник Центра ГИМС обвиняется в избиении подчиненных и служебном подлоге

Следственными органами Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего начальника Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Томской области Николая Харченко. Он обвиняется в служебном подлоге (ч. 1 ст. 292 УК РФ), превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) и причинении средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ).
По версии следствия, в ноябре 2011 года Харченко по причине дружеских отношений с предпринимателем, с которым у Центра ГИМС был заключен контракт на ремонт автомобилей, зная, что работы по договору не выполнены, подписал акт выполненных работ. В результате данному предпринимателю были перечислены бюджетные средства в размере 400 тыс. руб.
Желая скрыть совершенное преступление, Харченко организовал ремонт автомобиля ГАЗ 2705 за счет иных средств. Для этого он в январе 2012 года дал распоряжение выплатить одному из инспекторов Центра ГИМС разовую премию в сумме 28 тыс. руб. Находясь в служебной зависимости от Харченко, указанный инспектор был вынужден потратить полученные деньги на ремонт служебного автомобиля.
Кроме того, в феврале 2012 года Харченко избил одного из подчиненных сотрудников, который накануне на собрании при руководителе ГУ МЧС России по Томской области критиковал его работу. В результате действий обвиняемого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Мнение

Муза Даненберг: о борьбе за право собственности

Муза Даненберг, предприниматель

Муза Даненберг, предприниматель:

– Небольшое кафе – не бог весть какой бизнес, но для меня это основной источник дохода. Поэтому когда на мое недвижимое имущество покусились, за свою собственность вцепилась зубами.

Так вышло, что эта борьба стала делом моей жизни. В 2013 году я выхожу на пенсию, и мне бы не хотелось передавать «знамя борьбы» детям. Надеюсь поставить точку в этой истории, поучительной для власти и наглядной для других владельцев земли, которые в любой момент могут попасть в аналогичную ситуацию.

События начали развиваться в ­2008-м, когда городская администрация для строительства узла ул. Елизаровых – ул. Балтийская бесцеремонно «откусила» от 15 соток участка по пр. Фрунзе, 238, 70 «квадратов» земли. Мэрия не отрицала факта использования частной собственности, чиновники разных уровней просили меня, владелицу земли, не препятствовать строительству дороги и в письменной форме давали обязательства предоставить аналогичный по размеру участок или выкупить тот, что изъяли. В 2011 году, когда дорога стала эксплуатируемой, настроение в посланиях чиновников изменилось: «Только через суд».

И я обратилась в арбитраж, потребовав, чтобы городская администрация, так и не выкупившая захваченный у меня участок (за который я, кстати, плачу налоги), возместила за его использование арендную плату: для начала с 2008 по 2011 год. По рыночным расценкам выходила сумма 315 тыс. рублей. И хотя мэрия предлагала всего 600 рублей, арбитражный суд вынес решение в мою пользу. Сумма уже перечислена. Сейчас идет процесс по дальнейшему арендному платежу: с 2011 по 2012 год. Прецедент создан, думаю, новый арендный транш не заставит себя долго ждать.

Но если кто-то считает, что такой финал меня устраивает, то сильно заблуждается. Во-первых, он промежуточный: в истории нужно поставить точку, чтобы мои дети как собственники могли распоряжаться землей, не имеющей обременения. Во-вторых, за годы борьбы я заплатила своим здоровьем.

И в проигрыше осталась не только я, но и город: за несговорчивость и недальновидный расчет, что предприниматель, замученный бумажной борьбой, отступит, скудный городской бюджет теперь платит дорогой монетой.

В 2008 году 70 «квадратов» моей земли обошлись бы городскому бюджету примерно в 70 тыс. рублей (я была готова расстаться с участком по сходной цене). Компромисс власть не устроил. Спустя пять лет город вынужденно, по решению суда, идет на затраты. Но сумма уже в десятки раз выше, чем могла быть, если бы представители власти считались с правом частной собственности.

Новости

Вынесен обвинительный приговор гражданину Республики Таджикистан, убившему свою беременную жену

Томский областной суд признал 30-летнего жителя Республики Таджикистан, приехавшего в Томск на заработки, виновным в убийстве женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности (п.«г» ч.2 ст.105 УК РФ).

Суд установил, что в ночь с 25 на 26 октября 2011 года подсудимый, поссорившись с женой, находившейся на 6 месяце беременности, нанес ей не менее 14 ножевых ударов. В результате развившейся кровопотери потерпевшая скончалась на месте происшествия. После убийства подсудимый добровольно явился в отдел полиции, где признался в совершенном преступлении.

В ходе предварительного следствия подсудимый объяснял убийство супруги ревностью, заявив, что заметил свою жену в объятиях постороннего мужчины, после чего она, якобы, сообщила, что отцом ребенка, которого они ждут, является другой. Вместе с тем, государственный обвинитель Антон Негодин представил суду доказательства, которыми выдвинутая подсудимым версия мести обманутого мужа полностью опровергалась. Выступившие в судебном заседании свидетели утверждали, что убитая женщина была очень скромной, практически не владела русским языком, не ориентировалась в Томске и не имела здесь знакомых. Помимо работы она нигде не бывала, а по дороге от дома до работы и обратно ее ежедневно сопровождал муж. Поскольку сам подсудимый отказался давать суду какие-либо пояснения по существу дела, вопрос об истинной причине убийства так и остался открытым.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель настаивал на длительном лишении виновного свободы, мотивируя свою позицию тяжестью и цинизмом совершенного им деяния.

В итоге суд приговорил подсудимого к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

all-feed, Featured Slider, Общество, Происшествие

Потерпевшие четыре месяца не могут найти управу на виновника ДТП

«Въехал – и скрылся…»

В воскресенье, 9 сентября, Евгений Захаров возвращался на автомобиле «Мазда-Атенза» с дачи домой. Остановился на светофоре на ул. 79-й Гвардейской дивизии. Время – около пяти, транспорта сравнительно немного, обстановка на дороге спокойная. И вдруг в зеркало заднего вида увидел: прямо на него, не сбавляя хода, несется «Нива-Шевроле».

(Эту машину Захаров приметил еще на светофоре возле 10-й поликлиники. Она едва не врезалась в стоящий автомобиль – водитель «Шевроле» спохватился в последний момент.) Евгению не повезло.

– Удар был такой силы, что дверь и бампер «Мазды» оказались смяты. Хорошо, что нога была на тормозе, машина никуда не сместилась. Обидно, конечно, но делать нечего – ну, въехал, с кем не бывает? Выхожу. Смотрю, водитель «Шевроле» сдает назад. Из салона выходить не собирается. Напротив: газует и, объехав меня с левой стороны, мчится дальше. Складывалось впечатление, что мужчина не просто скрывался с места происшествия, а имел вполне определенную цель – догнать «Тойоту-Короллу», которая также стояла на светофоре и ушла вперед. За рулем находилась женщина, на заднем сиденье – ребенок. «Шевроле» настиг «Тойоту» на повороте. Задев боком, зацепил крыло и дверь. И опять-таки не остановился, а свернул во дворы…

О том, что произошло дальше, рассказали уже другие потерпевшие – мать и сын Мордвины Ирина и Дмитрий. Злосчастный «Шевроле» врезался в припаркованную у дома «Волгу» Дмитрия Мордвина. И снова – в третий раз! – спешно покинул место аварии.

– Мы с сыном едва успели отскочить в сторону, когда он ударил «Волгу», – рассказывает Ирина Мордвина. – Рядом стоял наш сосед, он бросился к «Шевроле» – хотел задержать, ключи вытащить… Но тот дал по газам – и рванул! Сосед еще за ручку держался, бежал несколько шагов. Я закричала: «Отцепись! Бросай его, пока сам под колеса не попал!..»

В ГИБДД не явился

«Шевроле» скрылся. В ГИБДД позвонили несколько человек – пострадавшие в авариях и случайные очевидцы. Участники событий смогли не только назвать цвет «Нивы», но и госномер. Пробив машину по базе данных, инспекторы узнали фамилию владельца и место регистрации авто – с. Тимирязевское. Надежда потерпевших переросла в уверенность: теперь-то его найдут! По материалу ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование. В Госавтоинспекции рассказали о проделанной работе: «На указанный адрес направлялись повестки о явке в ГИБДД. Однако там, как оказалось, проживают квартиранты, жилплощадь постоянно сдается разным людям на длительные сроки. Граждане, снимающие квартиру, их соседи были опрошены и привлечены для оказания помощи в поиске владельца. Сотрудники ГИБДД установили его сотовый телефон и связались с ним. Мужчина назвал новый адрес в Томске, но там, как выяснилось, проживает другой человек. В дальнейшем, когда с владельцем автомобиля вновь удалось связаться, уже по другому номеру телефона, он опять указал новый адрес, также не подтвердившийся. Ни граждане, проживающие по названным адресам, ни представители домоуправления о нем ничего не знают. В дальнейшем на звонки по известным номерам никто не отвечал, владелец автомобиля сам в ГИБДД не явился, место его нахождения или работы выяснить не удалось. Кроме того, не установлено лицо, управлявшее автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия».

Пока потерпевшие ждали, а ра-зыскные мероприятия шли своим чередом, истек двухмесячный срок, отведенный законодательством на административное расследование. Производство по делу было прекращено. Постановление о его прекращении не обжаловалось.

Умышленный ущерб

Евгений Захаров и Дмитрий Мордвин подсчитали убытки – выходило сто с лишним и пятьдесят тысяч рублей соответственно. Очень хотелось получить деньги за разбитые авто, но с кого их взыскивать? 4 декабря решили обратиться в полицию с заявлениями об умышленном причинении ущерба. Было похоже, что все столкновения совершены намеренно. В полиции заявление приняли. Вскоре потерпевшие получили официальный ответ: «По факту противоправных действий проведена проверка. Принято решение о направлении материала в ГИБДД по ТО для проведения проверки и принятия решения. Для защиты законных прав и интересов рекомендуем обратиться в суд в гражданском порядке. Это соответствует ГК РФ, несмотря на то что личность водителя не была установлена».

Адвокат Дмитрий Рудовский считает иначе:

– Люди обратились в полицию с заявлением о намеренном причинении ущерба, а это уже не подследственность ГИБДД. «Шевроле» в данном случае выступает орудием умышленного преступления – какая разница, разбили тебе автомобиль кувалдой или другой машиной? Главное – умысел! Следовательно, в полиции должны были либо возбудить уголовное дело, либо мотивированно отказать в его возбуждении. Вместо этого заявление снова отправили в ГИБДД, а граждан – в суд. Складывается впечатление, что их просто гоняют по кругу.

О разных технологиях

– С кем мы будем судиться? – возмущается Ирина Мордвина. – Человек же так и не найден. С автомобильным номером его машины? Сотрудники ГИБДД посоветовали нам позвонить ему самостоятельно – мобильный номер же есть. Но я этого делать не буду. Если говорить честно, я его боюсь! Он совершил странный противоправный поступок, вел себя неадекватно, умышленно скрывается… Мы нашли его фото в социальных сетях. Здоровый сорокачетырехлетний мужчина в камуфляже и с охотничьим ружьем. Не хочу ни звонить, ни встречаться. Мало ли что придет ему в голову.

Итак, надежды на правоохранительные органы не оправдались. Владелец «Шевроле» не найден, уголовного дела нет, материалы вернулись в УГИБДД «для принятия решения». Собственно, оно уже есть: гражданам рекомендовано обратиться в суд. Возможно, они его выиграют и в отсутствие ответчика. Что дальше?

– Дальше судебные приставы будут исполнять решение, – поясняет ведущий специалист эксперт Управления ФССП России по Томской области Татьяна Томрачева. – Приедут по адресу регистрации гражданина, где, скорее всего, его не найдут. В этом случае передадут материал приставу, осуществляющему розыск, который и будет устанавливать местонахождение лица, виновного в ДТП. Чтобы принудительно взыскать с него ущерб. Технология таких поисков у нас есть.

Сам же Евгений Захаров начал задумываться об иных вариантах взыскания:

– Если правоохранительные органы неэффективны, то невольно возникает очень нехорошая мысль: неужели подобную ситуацию можно решить лишь как в лихие девяностые, когда нанимали криминал и выбивали деньги?..

Две из трех машин серьезно пострадали в столкновении с «Нивой-Шевроле». Однако с кого и как получить деньги за разбитые авто, до сих пор не ясно

all-feed, Featured Slider, Общество, Судебная хроника

Игорь Иткин: «Головные боли мешают мне разговаривать с судьями по видеосвязи»

После заседания Ирина, супруга Игоря Иткина, пояснила, что головные боли стали для ее мужа проблемой с тех пор, как пять лет назад во время катания на горных лыжах ее мужа сбили, и он получил перелом ноги и сотрясение головного мозга.

10 января коллегия томского областного суда собралась, чтобы решить вопрос об изменении меры пресечения для Игоря Иткина. Арестованный (по решению суда он должен содержаться в СИЗО до 28 февраля) участвовал в заседании по видеосвязи, а его защитники, супруга Ирина и друзья-бизнесмены – в зале суда. Рассмотрение по существу коллегия отложила, взяв во внимание доводы защитников и обвиняемого.

– Не только я, как защитник Иткина, подал кассационную жалобу на решение Кировского районного суда. Игорь Иткин через спецчасть СИЗО также подал жалобу – в последний день (9 января) установленных сроков. До областного суда жалоба еще не дошла. Считаю, рассмотрение необходимо отложить до того момента, пока оба обращения не попадут в областной суд: они дополняют друг друга, – заявил адвокат Вячеслав Грибовский.

– Каким по видеосвязи я увидела мужа? Человеком, который плохо себя чувствует, – тревожно говорит Ирина Иткина.
С ее оценкой были согласны друзья известного предпринимателя, присутствующие на процессе, – экс-глава «Контура» выглядел подавленным.

Кстати, экс-глава «Контура» обратился в суд с еще одной просьбой: разрешением физически присутствовать на предстоящем судебном процессе.

– Мне это действительно необходимо: без моего непосредственного участия крайне затруднительно адекватно воспринимать то, что происходит в зале суда. Еще в 2007 году я получил травму, последствия – регулярные головные боли. Мои знакомые, тем более компьютерщики знают, что по этой причине я вообще не пользуюсь Скайп-видеозсвязью – во время такого общения у меня подскакивает внутричерепное давление, – пояснил Игорь Иткин.

Слова своего подзащитного адвокат Грибовский подкрепил медицинскими документами. И судейская коллегия, вернувшись из совещательной комнаты, огласила, что удовлетворяет ходатайства адвоката и обвиняемого – рассмотрение кассационной жалобы по избранию меры пресечения целесообразней провести в ходе одного заседания.

Третье ходатайство – о присутствии Игоря Иткина на заседании – суд, приобщив медицинские документы к материалам дела, оставил для рассмотрения коллегии, которой предстоит не ранее чем через неделю вынести решение.

Напомним, Игоря Иткина задержали 31 октября 2012 года по подозрению в совершении двух тяжких экономических преступлений. По данным областного УФСБ, в результате его действий имуществу ОАО ТПО «Контур» причинен ущерб на сумму 300 млн. руб.

BELOWTABSLEFT1, Происшествие

Направлено в суд дело по разбойному нападению на автогазозаправку

Отделом по расследованию преступления на внутригородской территории «Октябрьский район» отдела полиции № 4 УМВД России по городу Томску завершено расследование уголовного дела по части 1 статьи 162 УК РФ (разбой) и части 2 статьи 167 УК РФ (уничтожение чужого имущества путем поджога).

Как ранее сообщалось, в сентябре текущего года было совершено разбойное нападение на автогазозаправочную станцию на по улице Вилюйская в Томске. Неизвестный, угрожая расправой работнику АГЗС, потребовал у того деньги. Поучив отказ, мужчина начал поджигать бумагу и бросать внутрь помещения, а затем поджег стоящий рядом с АГЗС автомобиль. Завладев денежными средствами в размере трех тысяч рублей, нападавший скрылся с места преступления.

В конце октября сотрудники уголовного розыска отдела полиции № 4 УМВД России по городу Томску задержали подозреваемого, которым оказался 43-летний уроженцем Московской области, в настоящее время проживающий в Томске (без определенного места жительства), ранее неоднократно судимый за совершение грабежей и сбыт наркотических средств.

Потерпевший опознал нападавшего на него мужчину. В ходе следствия задержанный сознался в совершении преступления и пояснил, что мотивом преступных действий послужила острая необходимость в денежных средствах.

Накануне уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

 

Пресс-служба  УМВД России по Томской области